※ 引述《botnet (反甲連-宣傳長)》之銘言：
: 自由
: 記者洪定宏
: 鐵鎚打死師鐸獎女師改判免死 死者夫怒斥：法官讀書讀到哪裡去了
: 高雄市師鐸獎退休女老師命案，兇嫌劉志明被依強盜殺人罪，接連5度判處死刑，高等法院
: 高雄分院今上午更4審宣判，認為劉嫌並未搶奪被害人現金，並有更生改善可能性，因此改
: 判無期徒刑。
: 死者丈夫得知後，接受媒體電話採訪，怒斥「很糟糕的判決」；他強調，原本對司法還存有
: 最後一道依靠，沒想到現在都靠不住了，因為法院只著重兇嫌是否搶2000元，且認定非計劃
: 性殺人、搶劫未遂，完全忽略他寫的「補述書」，還要求家屬證明被搶2000元，不知道法官
: 讀書讀到哪裡去了。
今天中午到辦公室樓下買個Subway當午餐，午後的陽光，啃著三明治看著PTT的新聞
血壓都上來了，趕快嗑一顆降血壓的藥。
這麼事實明確泯滅人性的案件，台灣的法官都可以找各種藉口脫罪。
十多年前當我還是青澀的大學生的時候，法律系的教授就提到過，
有許多的最高法院的法官沒有gut 不斷的將死刑用各種理由發回重審，就是不自行逕為判決。
法官是多麼令法律系學生景仰的職業，理應公正執法辦事。
台灣的最高法院有相當部分的法官跟本就是偽善跟蠹蟲。
如果不敢依法判決死刑，就自請調職算了。不願意殺生判決，不停地發回重審。
拿著虛無飄渺的兩公約來欺世盜名。人不能盡己所能根本就是妥妥的蠹蟲與碩鼠。
多年來，許許多多沒能抵住最高法院壓力的其他法官也不是什麼好東西，
寫的判決書良心不會痛嗎。
我呸 台灣這該死的司法不公，還好我沒去考律師司法官。
還有這些通過兩公約實行法 不要臉的立委
仔細讀讀這司法院的聲明稿，是欠人砸雞蛋不成，這理由也敢寫出來
==================
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1084389-303fd-1.html 臺灣高等法院高雄
分院111年度上重更四字第1號被告劉志明強盜殺人案件新聞稿
貳、犯罪事實摘要
…………..
欲進入其停放於該處之自用小客車（下稱乙車）駕駛座開車之際，突萌以所攜帶之鐵鎚敲
昏Ａ女而強取乙車代步之犯意，趨前持鐵鎚敲擊Ａ女左側頭部1次，使Ａ女癱倒於乙車右
前座而失去抗拒能力，劉志明隨即坐入乙車駕駛座並關上車門，為防免強盜乙車受阻，再
萌殺人之確定故意，見Ａ女似有甦醒跡象，旋以鐵鎚重擊Ａ女頭部，並將Ａ女移至後座，
續以鐵鎚重擊Ａ女頭部多次，合計以鐵鎚重擊Ａ女頭部14次；又以插在電門之鑰匙發動乙
車企圖駕車離去，惟因該車排檔裝有暗鎖而無法駛離，劉志明為此擬詢問Ａ女，適見Ａ女
之皮包，遂取之而翻搜（無證據證明有取得現金），嗣將Ａ女藏在乙車右後座前方踏板上
，反鎖於車內後，騎乘甲車離去（劉志明另對Ａ女強制性交得逞部分，業經第一審判處有
期徒刑10年確定）。Ａ女終因頭部頂骨及額骨凹陷性、粉碎性骨折並大量出血，於同日19
時55分許經警敲破車窗發覺前，即已不幸死亡等情。
………..
肆、撤銷改判之原因
一、被告未明確坦言具有殺害被害人之直接故意，原審誤認被告在著手實施強盜犯行之第
1次敲擊被害人頭部時，即有殺害被害人之確定故意，尚有違誤。
二、原審認被告有取走並花用被害人皮包內之2,000餘元，惟此部分僅有被告之單一自白
，尚乏其他積極證據予以補強，此部分事實認定略有疏略。
三、我國於98年4月22日制定之公民與政治權利國際公約（下稱公政公約
………………..
伍、本院自為判決之量刑理由
審酌被告在已有甲車（機車）代步之情況下，為圖找尋程○○得以稍微便利、輕鬆，即萌
生強盜汽車之意，隨機選擇被害人後以鐵鎚敲擊其頭部，及見被害人似有甦醒跡象，進而
起意殺害被害人，以持續對頭部重擊13次之手法殺害之，且於離去時反鎖車門，防阻外界
救援，被告所為無比自私，手段惡劣，對被害人造成永遠無法回復之損害，及使被害人家
屬受有家庭破碎，天人永隔之傷痛，危害公共安全及社會秩序至深且鉅，犯罪情狀極為嚴
重。然被告所犯之強盜殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑，死刑並非唯一選項，又被告
本案強盜殺人犯行係隨機、偶發性為之，而非計畫性為之，不符合公政公約第6條第2項所
定「情節最重大之罪」，且經本院前審送凱旋醫院進行精神鑑定，認如被告之保護因子增
加，大於危險因子，再犯就會降低，及本院送屏安醫院進行量刑前評估調查，認自醫療角
度而言，尚不能完全排除被告具有更生改善可能性，是本件不能科處死刑，其罪責上限須
向下調整為無期徒刑，兼以無期徒刑依法執行逾25年，且有悛悔實據，始得假釋出獄等一
切情狀，爰將原判決撤銷，判處被告無期徒刑，併褫奪公權終身。
陸、本案得上訴。
柒、合議庭成員：審判長李璧君、陪席法官李東柏、受命法官鍾佩真。