※ 引述《ilanese (我寫故我在)》之銘言：
: 推 rofer: 之所以會這樣 完全因爲台灣總統對立院的否 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 決權 在台灣叫覆議 提出後 只要半數國會通 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 過後 總統的否決就沒有用。可是美國總統的 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 否決權 卻是要2/3國會通過。這也導致現在台 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 灣 立法權要擴權 卻無法制衡 監督的情況 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 立法權擴權 行政權也無法制衡 美國總統 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 不用去國會備詢。台灣立法權擴權後 總統就 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 要去立院備詢。在備詢台上 只要立法委員認 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 為你說謊 就可移送法院 手又伸進司法。法 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 案通過後 三權分立原則就沒了。除非修法 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 讓總統的否決權跟美國ㄧ樣2/3。那立法院 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 的擴權法案 就有受行政權制衡 監督。三權 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 分立 三權互相制衡 監督 不能ㄧ權獨大。 61.61.94.139 05/19 09:
: 推 rofer: 台灣總統對立院的否決權 哪有像美國總統這 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 麼大 61.61.94.139 05/19 09:
: 推 rofer: 這次立法權要自己擴權 行政權 司法權有哪 61.61.94.139 05/19 09:
: → rofer: 一權可制衡 監督？ 61.61.94.139 05/19 09:
神奇推文
半數國會通過後，總統的否決就沒有用
廢話？難道總統還管立法法案、審預算？
台灣目前已經是總統獨大了，你是直接要讓總統變成帝制？
立法院擴權？行政權無法制衡？
誰先在這八年質詢唬爛、說謊、死不交報告廢掉立院的監督職權？
竟然還有法律專家說官員有在質詢時說謊的權利
在法庭上證人也不能說謊，專家是自認官員都是嫌犯所以說謊自辯嗎？
自己說三權分立，那監督監察職權在哪一院？行政院嗎？
不然立法院要監督職權算啥擴權？不就是拿回自身的職權嗎？
反而是某黨想要廢掉國會的人事同意權
這絕對不是行政院擴權唷　　　ＸＤ
司法權就更有趣了
立法院啥時可以判案了，
一堆判決民眾不滿意，法院都說請立法院修法　　ＸＤ
某自稱婦權立委在哭說立院沒有兩性平權法案
結果她自己就控訴另一立委成功了
所以這證明　１.立院不用過那個雞肋平權法案也可以制裁性騷案件
２.當時民進黨立院獨大，民進黨伸手進司法院要求判另一立委有罪
依您的推論，應該是證明了２
不然你怎會認為修法是伸手進司法權
伸手進司法權的印象中應該某黨的立院總召有表演過
不要把某黨的行為當作整個立法院好嗎？
還是立法院只能是某黨的？
就算立法院通過智障的環島高鐵
立法院能自己發包工程嗎？
啥擴權？逐條討論時
你可以針對罰則、實施方式做討論
也可以針對一些文字用語做修正
結果民進黨的立場是整個條文就不該存在
民進黨直接說他們支持行政院官員在質詢時可以說謊好了
官員不能說謊就是立法院擴權啦！！