※ 引述《st9061204 (阿克西斯異端審判騎士)》之銘言：
: 阿苗講的跟黑熊那一套都串在一起
: 我們看看PUMA的圖
: https://imgur.com/h4O9HuI.jpg
: 然後那一張圖餵給支持者的資訊
: 可以解壓縮成下面這一串iVOD
: 0401司法法制委員會
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15780
: 0403司法法制委員會
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15788
: 0410司法法制委員會
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15799
: 0411司法法制委員會
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15802
: 0415司法法制委員會
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15810
: 0508司法法制委員會
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15892
: 0509黨團協商
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15900
: 0516院長協商
: https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15924
: 一般支持者哪會花幾十小時去看原始檔案求證
: 光是0516那天協商的影片就超過5小時的長度
: 看這麼久影片去找幾句話，每個人都懶啦
: 為了求證阿苗一句謠言就可能要花3小時去2倍速看協商影片
: 造謠真的是低成高收益
有逐字稿出來了
立法院議事暨公報資訊網
往下拉到會議部分，點黨團協商
在從行事曆那邊點5/16
行事曆旁邊會出現朝野黨團協商 14:00
點進去，會出現新視窗
關係文書就是要協商的法條內容
附件有個會議紀錄就是逐字稿
中華民國113年5月16日（星期四）14時7分至19時31分
共62頁 (￣ー￣；)
吾斯謠常常一發言就一頁以上
但內容幾乎都跟條文無關
第21頁節錄黃國昌發言
但問題是民主進步黨的總召柯建銘先生剛剛提出了一個他自認為
所謂憲政上的問題：立法委員可以提案，然後用特別條例來匡預
算嗎？讓我覺得困惑的事情是在 2005 年 10 月 5 號的時候，
陳水扁執政，有 40 位立法委員共同提案「石門水庫及其集水區
整治特別條例」，然後就是用這個特別條例匡列了預算，當初是
40名立法委員提案，在這個特別條例裡面，處理的方式還是用
特別預算的方式做，這不是行政部門提的，而是立法委員提的，
其中的 40 名立委我看不僅僅是國民黨的立委，還有民主進步黨
的立委也參與，大家全部都參與，那讓我開始有一點困惑，如果
柯建銘總召今天講的是對的、是真的，那就讓人無法理解，當初
民主進步黨陳水扁政府執政的時候怎麼會允許 40 個立委透過特
別條例去匡特別預算呢？套用柯建銘總召現在最喜歡掛在嘴上的
，這不是毀憲亂政嗎？而這種毀憲亂政的事情可以做嗎？那也不
是只有 2005 年才這樣做，2016 年 2 月 24 號所編發的 206 震
災重建及紓困特別條例，一樣啊！也都是立法委員提案啊！有這
個特別條例，這個特別條例也匡了特別預算，當然這一個特別條
例最後沒有進入實質的審議，但當初這些委員提出這樣的特別條
例的時候，我也不記得有任何人說他們毀憲亂政啊！
第22-24頁又跑出個邱議瑩搶著要發言
民進黨非三長的倒是常出現在政黨協商
看逐字稿內容當時在場還有李昆澤一直舉手
來看看花東高鐵逐條是怎樣協商的
第52頁
主席：請宣讀第四條。
第 四 條 本條例之主管機關為交通部。
主席：請吳思瑤委員。
吳委員思瑤：原來這一條的條文就是我們之前認為更是期期以為不可，
原始的條文又有交通部、又有國發會，還有地方政府，所以現在在修正
條文裡頭，OK，把它聚焦單一部會叫做交通部，那這樣改有沒有比較好
？我不知道，因為這要尊重提案委員。所以我的建議還是……我也要求
提案委員來說明一下，好嗎？提案委員說明一下為什麼你們從交通部、
國發會、縣市政府，現在只濃縮成為交通部？提案委員請說明，好嗎？
主席。
主席：同意就好了，好不好？第四條條文……
吳委員思瑤：我沒有同意，我沒有同意！
主席：不同意，我們就保留。
反正落落長的幾乎都是民進黨的發言
講了一大堆，結論就是沒有結論，請再說明一次 XDDDDD