志棋 拍這部片邀請了公督盟來談話
但我覺得整部片不管是談話內容或是剪輯
我覺得非常遺憾
公督盟的立場很鮮明了就不多贅述
他們明白自己立場有偏頗
他們說明了這點但明說不足以證明他們提供的資訊是中立的
影片我只看過一次記得一些片段我就講一下我在意的點
1.委員會運作
裡面提到綠人數未過半，所以提散會只是一種議事杯葛，但藍白有著絕對多數的優勢，所以
違反程序正義
問題來了，事實上藍白是兩個黨，沒有絕對多數
民進黨自己放棄了尋求與第三大黨的合作，或是尋求合作失敗了，這不能怪罪於藍白兩黨
總不能說因為通過散會所以就是違背程序正義吧？難道散會動議永遠不能超過半數人同意？
那不能通過的散會動議這個制度還有存在的必要嗎？
2.反質詢定義不清
官員不得反質詢， 而未定義什麼是反質詢
初次見到條文我也對反質詢三個字稍微有點疑問
但多想兩下就不難理解，這裡用到的是不確定法律概念，如果很難理解先從另一個方向開始
，質詢這個動作的意涵應該是被多數人理解的吧？那既然能理解質詢兩個字，那離反質詢的
理解也不遠了，本應受質詢的人反過來質詢有質詢權的人，我是這樣理解反質詢三個字的。
當然每個人可以說法條難以理解，但我已經提供一個方法證明反質詢三個字的意涵並非無脈
絡可循，就算認為語意不明，終究也是立法技術上造就的問題，與黑箱擴權，我想還是有很
大的差別
3.與前瞻計畫不同，花東法案是由立法院提出，所以不妥
（我依稀記得公督盟好像稱之為毀憲亂政
但我沒有重複確認這個片段，所以這裡稱為不妥
大家請以影片為主）
的確
花東法案與前瞻計畫不同
起草法案的提出者一個是行政一個是立法
但是雖然不同，不代表不妥
我國允許行政提案權不多贅述
但我國並沒有禁止立法院提案
立法行政的關係好比合作屋主與設計師
設計師當然可以提自己設計及報價
但不代表屋主不能有自己的意見
否則憲法也不會有覆議的設計
行政院如果覺得窒礙難行可以提覆議
正是證明了立法院也有提案權
所以稱立法院提案就是不妥這件事
根本子虛烏有
先說好以下是我覺得，沒有數據分析
只憑我的印象做出的結論
如果不贊同就不贊同
一直以來我覺得志棋在這種高度政治對立的影片中都有篩選對一方做出有利資訊的傾向
但不是一面倒的三明治那種他還是會對兩邊都做出平衡資訊但就是微微的提供對一側更有利
的資訊而忽略對立面的反制資訊
說實話我很喜歡志棋在政治領域外的影片
雖然可能做了些微考據 但真實性開始堪慮
但不影響我將其作為娛樂影片看待
但政治內容實屬令人失望