※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《Takadanobaba (it's time)》之銘言：
: 都是一路貨色
: 小綠燈也是這個邏輯
: 王婉諭指稱，沒有人比時力更懂過去8年「民進黨是怎麼輾壓法案的，但我不希望曾經
的?
: 年變成惡龍。也許你該問問自己，週五的立法院，是台灣人民期待的新國會嗎？」她能
夠
: 解，面對過去民進黨8年完全執政的碾壓，民眾會生氣、會憤怒、會希望用選票選出來
的?
: 議士，能夠教訓民進黨，可是她要請大家想一想：「別人闖紅燈是錯的，難道輪到我闖
紅
: 就會變成對的？不對的就是不對，不會因為是誰闖紅燈而有所不同」。
: 笑死 兩個 都知道民進黨過去多鴨霸
: 阿你們都不約而同裝死阿
: 如果這次立法院還是讓民進黨上 是不是皇城又要一片和氣了
: ㄎㄎ
首先，從這文出來的一開始，我就知道側翼一定會斷章取義這段話出來。
但有看立法院議事規則的人，就知道一讀的委員會有個很大的問題：
委員會的審查，要怎樣結束？
投票？ 沒寫？
共識？ 沒寫？
一律送黨團協商？ 沒寫。
換言之，委員會是可以沒完沒了的，
這樣的結果，主席的權力就會太大。
那就個案而言，主席是可以濫用權利無限期擱置、繼續討論，
直到屆期不連續，案子自動就沒了。這是民進黨之前一直的做法。
我是說國會改革這幾個案子。
那也可以隨便開個會，就說無共識、送黨團協商，
協商一個月說仍無共識，送二讀表決==》這卻也是民進黨一直在做的，
在這次的國會改革案中主席吳宗憲卻沒有這樣做。
吳宗憲怎麼做？
先在法制委員會討論，後又開了三次公聽會，學者專家都有出來發言，
回來後再繼續開法制委員會。
但民進黨在法制委員會做什麼？ 就只有一直提散會、吵架而言，
完全不願意進入實質討論。
這和國民黨民眾黨時力還是少數的時候完全不同：
以勞基法的多次修正而言，至少有黃國昌，就是全程舌戰民進黨籍立委，
不管投票會不會贏，就是從頭辯到尾、引經據典，
雖然結局清一色都是民進黨發動表決、採民進黨版結論出委員會，
但在相同的場景，民進黨有戰嗎？
沒有！
我只看到柯建銘帶頭在亂！
你是主席，能怎樣？
除了送政黨協商能怎樣？
難道要配合民進黨策略、弄到屆期不連續、案子自動結束？
換言之，我認為我們立院的一讀委員會的規則太不明、主席權力太大，
但在具體的國會改革案， 主席吳宗憲並沒有濫權，
反而非常謹受本份，該做的都做了，
就此而言，他並沒有濫用程序，
後來的二讀表決，也就沒有濫用程序。
所以： 少來什麼就是民進黨爛所以選新國會什麼的，
不過是公督盟那種假中立的講法，還假裝自己有獨立判斷能力，
帶風向而已！