※ 引述《alslp (寂寞的錯覺)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 林濁水評國會改革「等了30年的好事」　
: 時間: Mon May 27 16:46:33 2024
(恕僅節錄部分)
: 但有些老民進黨人如 林濁水 游盈隆 看的卻是對未來 30-50 年的台灣好不
: 好
:
: 首先，目前台灣的行政立法體制是偏向總統制的半總統制，但又並未像法國
: 雙首長制總統提名內閣首長須經過國會同意，依此容易造成權責不明現象，
: 總統主導施政，但立法委員無法對總統進行質詢，也沒有調查權及聽證權判
: 斷官員有沒有說謊
非常同意您所說的。不過另外要指出一點，我國現今的憲政體制，由於是摸著石頭
過河修憲，在李登輝的操作下拉一打一，充滿了妥協，故而權責不明。與法國第五
共和的差異在於，國會的組閣權不但被奪，原先的不對稱倒閣權成為空中樓閣；而
且由於偏向總統制，也不賦予總統主動解散國會，訴諸民意的機會，使得共治政府
從未出現，造成政治僵局。且略敘兩國異同：
自從共和國被拿破崙三世挾普選之民意一鍋端走，又在色當遭受亡國恥辱之後，法
國第三共和在共和派、波旁保皇黨人、波拿巴保皇黨人從巴黎公社的廢墟中重建。
他們互相為敵，也互相合作，第三共和的憲法充滿了妥協，沒有莊嚴的序言，沒有
嚴謹的章節，像是一輛拼裝車，每一派的人都認為「這只是權宜之計」。就這樣吵
吵鬧鬧跌跌撞撞，經過七十寒暑、兩次大戰，第四共和繼承了這個不穩定內閣制的
傳統，面對北非殖民地危機，給予戴高樂將軍可乘之機。
作為法國第二位有能力以普選方式當選總統的強人，戴高樂一邊安撫共和國對於拿
破崙三世竄權稱帝的憂慮，一邊又巧妙地把大權從國會移轉到總統身上，創造了表
面保留了內閣制，而實際為總統制的雙首長制。這樣描述，或許政治學者會加以批
評，然而觀察戴高樂時代，總統乘著民意，牢牢掌握著內閣與國會，除了司法權外，
可謂全權合一之超級大總統制。
戴高樂藉著公民投票，將總統改為全民直選，使他獲得了民意的背書。一旦面對政
治危機，例如反對黨聯合黨內叛亂分子陰謀倒閣，那麼憲法賦予他「主動解散國會」
的特權就會發揮作用。戴高樂不但會解散國會，他還把全民公投也當成是對他的「
信任投票」，故而令實出總統，總理、國會孰敢不從。只有在最後一次，1968五月
風暴(當年解散國會仍然獲得多數)後隔年應對反對派的妥協諾言的改革，公投失敗，
戴高樂也不戀棧，直接辭職走人。
從戴高樂的操作來看，他根本沒有想要打造後世所稱「雙首長制」而是要創造比美
國總統制(美國總統無權解散國會)更強大的總統制。一旦總統失去民意，他選擇下
台，而非共治政府！憲法中甚至還有伏筆，比如說，總理做為總統的幕僚長，可以
隨時提出法案併同信任案，要求國會信任或不信任，如不投票，就當作直接通過，
在不重選的狀況下架空國會；以及並未規定總統必須接受倒閣成功後總理之辭呈，
且國會也沒有明確的組閣權而只有倒閣權，總統仍可以任命他想要的總理，公然挑
釁新成立的國會再提不信任案，成為毀天滅地的政治僵局。所幸並無總統如此任性。
至於之後密特朗總統在失去了國會多數後讓反對黨組閣，創造了共治政府，並且巧
妙地在共治期間操弄政治風向，連任總統並重奪國會多數。戴高樂地下有知，恐怕
也會折服於密特朗柔軟的身段以及風騷操作。事實上，第五共和至今，共治並非常
態，超級大總統制才是常態。尤其是總統任期縮短改為與國會議員同期選舉之後，
更難出現總統與國會不同調的情況。
回頭看看我國憲改。憲法原文是修正式內閣制，立法院有明確的組閣權，但同時給
予不對稱倒閣權(覆議要三分之二)，且行政院長可接受該決議，不辭職。優點是一
旦政府成立，即使未形成兩黨政治，政黨易幟頻繁，仍不會像第三共和那樣成日倒
閣，有利穩定政局。缺點是立法院難以制衡行政院，因為行政院只需三分之一加一
票立委，就可以覆議成功，難以反映民意的變化。所幸原版設計立委僅三年便重選，
政府就會換屆，不失為補救。至於總統，是國民大會選舉(間接民意)，並無實權。
李登輝憲改時，巧妙利用黨內派系鬥爭，大獲全勝，並有實力以直選獲得大位。他
先將總統改為直選，而且推翻了黨內執掌修憲設計施啟揚與馬英九的二輪選舉制，
(施啟揚後來說，民意如流水，一會向東流，一會向西流；馬英九對媒體說，你們
往後都不相信我說的話了)改為一輪相對多數當選，而罷免則保留了三分之二的設
計。這一點，和戴高樂總統的全面制霸不同，埋下了日後「朝小野大」的伏筆。李
登輝又大筆一揮，和戴高樂一樣，一邊與各方勢力週旋，保留了內閣制的殼，一邊
把權力加強在總統身上，設計了超級大總統制。
總統不再需要行政院長副署，成為實權總統。並從立法院那裏奪得了自由任免行政
院長的組閣權。同時，為了與民進黨妥協，仍然保留並加強了倒閣權（降低覆議門
檻制至二分之一）。然而，和戴高樂一樣，李登輝根本不在意立法院倒他的閣，更
不怕罷免。戴高樂重建了法國，挺住了美國與英國的打壓，重拾大國地位，能獨裁
卻再造共和；而李登輝是中華民國有史以來第一位全國人民一人一票選出來的台灣
人總統，挺過了中共的飛彈恐嚇，帶領全國走過921的危機，是民主先生，誰能在
選舉中贏過李登輝？遑論倒閣。於是行政立法合一，形成和戴高樂時代一樣的超級
大總統制。
好景不常，2000年的總統大選出現了弱勢總統。由於總統不鳥立法院的多數反對黨，
而立法院的反對黨倒閣重選也不會獲得組閣權，形成政治僵局。
當年年底在核四停建案中，立法院決議把行政院長列為「不受歡迎人物」，就是雖
能倒閣而倒閣沒路用，罷免阿扁又罷不成的怒吼。如果是戴高樂，想必會直接發動
核四公投案或解散國會，訴諸民意，發動對於超級大總統本人的信任投票。然而阿
扁不能解散國會，而公投法又被擱置，使得總統直接訴諸民意翻轉立法院僵局成為
不可能，「朝小野大」局面直到雙英時代才告解決，解決方式跟法國一樣──將總
統與國會同期選舉。孰料，民意之分裂居然又於24年後重現。
面對超級大總統制，重新與總統作對的立法院此次為增強權力所提修法，可說是野
心與野心、權力與權力對抗的必然。選前內閣制的呼聲、以及過去對於公投法鎖回
鳥籠的歷史，也是我國憲政演變中，各方權力角逐的表現。然而各方所持的，都是
民意的支持。如果總統能獲得全民的支持，則總統制就能繼續；如民意分裂，則依
現制就會陷入僵局。如林濁水先生與原PO所評，且看立法院此次如何乘民意而行！
: 所以基本上，憲法和憲政制度，只是權力鬥爭下的產物，沒有什麼完美的制
: 度，也沒有什麼完美的程序。