※ 引述《princeps (princeps)》之銘言：
: (恕僅節錄部分)
: 作為法國第二位有能力以普選方式當選總統的強人，戴高樂一邊安撫共和國對於拿
: 破崙三世竄權稱帝的憂慮，一邊又巧妙地把大權從國會移轉到總統身上，創造了表
: 面保留了內閣制，而實際為總統制的雙首長制。這樣描述，或許政治學者會加以批
: 評，
: 然而觀察戴高樂時代，總統乘著民意，牢牢掌握著內閣與國會，除了司法權外，
: 可謂全權合一之超級大總統制。
不清楚系上的老師會如何評論，但單從學到現在以及與不同老師的互動間，我會覺得並
非是如此「曲解」體制會遭受批評，而是過多的結果論，即此主張能否以體制本身的設
計去加以證成? 若能，那主張受挑戰的空間自然就會減少
: 回頭看看我國憲改。憲法原文是修正式內閣制，立法院有明確的組閣權，但同時給
: 予不對稱倒閣權(覆議要三分之二)，且行政院長可接受該決議，不辭職。優點是一
: 旦政府成立，即使未形成兩黨政治，政黨易幟頻繁，仍不會像第三共和那樣成日倒
: 閣，有利穩定政局。缺點是立法院難以制衡行政院，因為行政院只需三分之一加一
: 票立委，就可以覆議成功，難以反映民意的變化。所幸原版設計立委僅三年便重選，
: 政府就會換屆，不失為補救。至於總統，是國民大會選舉(間接民意)，並無實權。
: 李登輝憲改時，巧妙利用黨內派系鬥爭，大獲全勝，並有實力以直選獲得大位。他
: 先將總統改為直選，而且推翻了黨內執掌修憲設計施啟揚與馬英九的二輪選舉制，
: (施啟揚後來說，民意如流水，一會向東流，一會向西流；馬英九對媒體說，你們
: 往後都不相信我說的話了)改為一輪相對多數當選，而罷免則保留了三分之二的設
: 計。
: 這一點，和戴高樂總統的全面制霸不同，埋下了日後「朝小野大」的伏筆。李
: 登輝又大筆一揮，和戴高樂一樣，一邊與各方勢力週旋，保留了內閣制的殼，一邊
: 把權力加強在總統身上，設計了超級大總統制。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
儘管此結論確實與系上負責 中憲與政府 課程的老師之主張雷同，即我國的半總統制實
務上運作就是總統制，但原Po如此的論述過程，其實少了一個關鍵: 要如何保證新上任
總統也能夠如此操作