有沒有人能說明一下具體來說哪一條有違憲之虞？
我看法條
最多是國情報告的部分可能有點問題
因為憲法除了說「立法院得於每年集會時，聽取總統國情報告。」
未提及報告形式
大法官可以硬拗說憲法本意不是即時答覆
到底其他有什麼可能違憲的地方？
老柯不太可能去打一場必敗的仗吧？
國眾兩黨主持修法的翁曉玲和黃國昌都是法學博士
感覺也不會去送頭編一個違憲的東西？
無論哪一邊
輸了再來喊大法官不公
說實在滿掉漆的= =
※ 引述 《semih》 之銘言：
: 標題：[新聞] 國會擴權法案三讀 大法官裁定暫停適用新
: 時間: Wed May 29 08:28:32 2024
:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1648440 自由時報
:
: 國會擴權法案三讀 大法官裁定暫停適用新法有先例
:
: 2024/05/29 05:30
:
: 〔記者張文川／台北報導〕立法院昨三讀通過立法院職權行使法修正案，部分條文被認為
: 有違憲之虞，民進黨打算在總統公布施行後，提起憲法訴訟案，由大法官會議審查新法是
: 否違憲，並聲請暫不施行的緊急狀態假處分；過去大法官曾在十九年前，對戶籍法條做成
: 暫停適用裁定，並非沒有先例。
:
: 司法官員指出，我國釋憲史上唯一一次針對新法條，透過大法官會議決定「暫時停止適用
: 」法案，是在二○○五年六月十日，司法院大法官對於「戶籍法」第八條第二項第三款「
: 按捺指紋始得請領或換發新版國民身分證」規定，做成釋字五九九號解釋，宣告該條款「
: 於本案解釋公布之前，暫時停止適用」。
:
: 該解釋同時宣告，「本件暫時處分應於本案解釋公布時，或至遲於本件暫時處分公布屆滿
: 六個月時，失其效力」，創下釋憲史「暫時處分」凍結新法的首例。而大法官會議自從去
: 年一月改制為憲法法庭後，尚無案例。
:
: 憲法訴訟法第四十七條規定，國家最高機關（總統及五院）就本身或下級機關所適用之法
: 規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
:
: 第四十九條規定，立委現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲
: 法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。依現況的一一三席立委，只須廿九位立委連署
: 即可聲請。
:
: 至於暫時狀態處分的規定，憲法法庭為避免憲法所保障的權利或公益遭受難以回復的重大
: 損害，且有急迫必要性、無其他手段可防免時，得依聲請或依職權，就相關爭議、法規範
: 的適用、或原因案件裁判的執行等，裁定暫時處分。也就是法律「暫時不生效」，直到憲
: 法法庭判決本案是否違憲。
:
: 憲法法庭受理聲請裁定暫時狀態後，應由現有十五位大法官三分之二以上參與評議，現有
: 總額即八位過半數同意。若宣判合憲，則法律生效；反之則失效，立法院應依憲判意旨重
: 新修訂法令。
:
: 法界指出，除了釋憲，還有行政院若認新法窒礙難行，得經總統核可，提出覆議；亦可發
: 動公民投票複決；另一法門則是總統不公布施行惡法，但此手段史無前例，爭議不小，形
: 同總統對國會行使否決權，有待探討釐清是否合憲。
:
:
: 備註:大法官15個 都是蔡英文提名的人
: 釋憲＋暫時處分 最長可以再燒超過6個月
: https://i.imgur.com/6Bp735K.jpeg
: https://i.imgur.com/C6wYohE.jpeg