※ 引述《mars1985 (╰|∵|╯)》之銘言：
: 國家人權委員會接著指出，修正案第50條之1、第50條之2、第59條之3及第59條之4規定立
: 法院行使調查權舉行之聽證，接受調查之一般民眾不得拒絕出席。
: 國家人權委員會認為，立法院進行準司法式的聽證，應依《公民與政治權利國際公約》第
: 14條第3項第2款規定：「給予充分之時間及便利，準備答辯並與其選任之辯護人聯絡。」
: 但是修正案第59條之6規定，僅須於聽證會前5日將開會通知等資料送達出席人員，且修正
: 案第50條之2及第59條之4更規定須經主席同意，接受調查之一般民眾才能協同律師到場協
: 助，有違國際人權公約規範。
這個 《公民與政治權利國際公約》第14條第3項寫的是
三 審判被控刑事罪時，被告一律有權平等享受下列最低限度之保障：
（一）迅即以其通曉之語言，詳細告知被控罪名及案由；
（二）給予充分之時間及便利，準備答辯並與其選任之辯護人聯絡；
（三）立即受審，不得無故稽延；
（四）到庭受審，及親自答辯或由其選任辯護人答辯；未經選任辯護人者
，應告以有此權利；法院認為審判有此必要時，應為其指定公設辯
護人，如被告無資力酬償，得免付之；
（五）得親自或間接詰問他造證人，並得聲請法院傳喚其證人在與他造證
人同等條件下出庭作證；
（六）如不通曉或不能使用法院所用之語言，應免費為備通譯協助之；
（七）不得強迫被告自供或認罪。
這個是被告吧，這前幾天不是吵過很多次了？