1.媒體來源:壹電視
2.記者署名:劉松霖 簡振書
3.完整新聞標題:獨家／不甩大法官！ 教授「霸凌學生」 判大學公開道歉
4.完整新聞內文:
台北商業大學有師生組隊，參加校外競賽卻鬧翻，教授上網帶風向，霸凌女學生，被害人
不滿個人隱私被洩漏，提起告訴，雖然大法官在前年判決，強制道歉違憲，法院仍判決學
校要公開道歉，老師則得賠償20萬元，但不用道歉。校方對此回應，不會上訴，會在官網
和臉書、IG，刊登道歉啟事。
長髮披肩的女學生，和系上兩名男同學、通識課教授，組團參加校外的科技創意比賽，但
參賽過程中，老師多次要求學生，無償放棄作品專利，師生鬧翻後，教授還對這名女學生
耍陰招。
記者 劉松霖：「專長是政治學的教授，向學校裡的心理諮商組詢問，這位女學生有沒有
接受過輔導，並且把查證過程，公布在有校外人士的Line群組裡，侵犯了學生隱私。」
教授在Line群組發文，學校諮商組確定這名女學生沒在輔導名單上，但個人判斷她有身心
高風險，這不但違反保密義務，而且是不當輔導。女學生不滿遭霸凌，分別對教授和學校
提告，台北地院和高等法院，都判教授敗訴，要賠20萬元，但不須道歉，台北高等行政法
院，則判決校方得公開道歉，承認侵害學生隱私。
憲法法庭書記廳廳長 許辰舟(2022/2/25)：「所謂回復名譽的適當處分，不包含強制道歉
的部分，判強制道歉這個基礎，是有違憲的部分。」
前年二月大法官判決，強制道歉牴觸個人表達意見的自由，因此違憲，頂多只能要求加害
人公開澄清，或刊登判決內容，學校對於霸凌案，也這樣主張，北高行的法官卻不甩憲法
法庭。
律師 葉恕宏：「該(釋憲案)判決也提到了，受言論自由保障的只有自然人跟私法人，就
是一般公司行號 或者是新聞媒體，不及於依法行政的公務人員，所以在本件如果是依照
公權力而執行職務的行政機關或者是公務員，它本來就應該要依法行政，並沒有主張言論
自由，或受到思想自由的保障。」
台北商業大學回應，未來以最高標準遵守保密原則，對學生資料的管理更嚴謹，會依照判
決內容執行，不會上訴。因為大法官的解釋，老師霸凌學生不用認錯，是學校被迫道歉，
不知是不是另一種「一國兩制」。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.youtube.com/watch?v=kAlzdL6VuWk
6.備註:無