※ 引述《t51113030 (=v=)》之銘言：
: 如果內容近乎差不多，那為什麼當初民進黨提了但現在卻反對呢？
: 謝謝大家
不重要
民進黨的公式我已經會背了
1. 黃國昌法學素養差、立法品質粗糙
(沈柏洋的意思是民進黨智庫找一個法學素養差、立法品質粗糙的來寫國會改革法案
卻不找優質沈柏洋 這就怪了 可能當時沈柏洋會直接跟民進黨嗆幹0良擴權三小)
2. 因為黃國昌法學爛，100位學者不認同、律師公會不挺
(雖然不知道中研院為什麼會找這樣的人來當研究員，而且還頒獎給他
可能因為中研院有個中字 不知道是否有北京勢力介入)
3. 承1、2兩點，黃國昌當時幫鄭麗君還有林佳龍寫的國會改革法案
民進黨覺得很爛，已經過時、是民進黨廢棄的版本
4. 國會改革沒有得到學界、業界還有朝野與社會共識，要多討論
至於要討論多久，完全執政討論8年還不夠，再討論4年也不夠
三場公聽會外共計68次立法委員發言總長七小時，也還是不夠
估計要國民黨執政以後才有共識
共識就是國民黨+民眾黨不倒 台灣不會好