很多海外的人叫嚷著要中國民主化，但是對於什麼是民主化、什麼是適合中國的模式、
走向民主化的路徑圖是什麼、各種配套的主客觀條件是什麼，完全拿不出說法，
更不要說中國民主化是否符合他自己和國際社會的利益了。
中國是一個沒有公民社會、黨國監視、滲透一切的體制。
民主化的基本條件可以說完全沒有，整個國家少數成建制的力量，是黨和軍隊。
假設中共的統治瓦解，那麼這個國家唯一具備強制力的機構只剩下軍隊。
目前沒聽說那個專制國家的軍隊會在政治進化的過程中扮演民主推手的角色。
截至胡溫時代，對中國民主化的探討還停留在非常基本的階段。
譬如村一級選舉開放同黨差額競爭的試點、討論省級人大代表直選等等，
並且多是學者的討論，沒有政府的背書，也隨著習近平的上台無疾而終。
王岐山之前鼓勵中共官員閱讀托克維爾的名著「舊制度與大革命」，
就是要中共官員吸收一旦專制制度在新浪潮挑戰下轉為修正自身，卻最終顛覆的教訓。
現在的中國就是一個死結，內部幾乎所有的改革變因都被掐死、外部刺激會導致動亂。
對中國百姓、對區域各國來說，一個經濟緩慢下行、同時維持政治控制力的中共，
可能是所有差勁的選項中最好的選擇。任何要鼓勵中共進行民主改革的人，
都沒辦法確認怎樣幅度的改革，不會導致中國的震盪解體。
台灣無法搬離開中國旁邊，中國的治亂興衰都會深深影響台灣的前途。
強大卻好戰的中國不符合台灣的利益，混亂而失序的中國也不符合台灣的利益。
期待中國一夕之前開明又能維持穩定，願意讓台灣和平決定前途，是痴人說夢。
或許，對美國而言，最好的版本是跟人民解放軍高層達成協議，
比照泰國模式，讓中國軍隊循立憲模式，擁有對政權的最高否決權，
中共則讓他轉型成社會民主黨，循印度國大黨模式或新加坡人民行動黨模式，
讓昔日的寡頭菁英換個外衣繼續執政，背後則是獲得美國支持的軍方當家。
這也是為何在台灣的中華民國對中國政局有著無可取代的重要性。
小小天罡可能沒有主導整個中國政局的能力，但是民主化的經驗有著借鏡的功能。
只有中共、軍隊的多數高層的利益和安全獲得確保，才能開啟有限度的民主轉型。
再輔以台灣民主化的經驗，先從地方選舉、立法會選舉，過渡到全國性選舉，
最終則是參考美國聯邦制的經驗，完成民國初年「聯省自治」的構想。
這個過程，應該要花上30-50年，並且要有國際社會的善意，給予穩定的外部環境。
否則一個動盪，中國內部的衝突就會失控，導致民主化的失敗，以及區域的動盪。