詳細摘要及全文:
https://wonderfullawlife.blogspot.com/2024/06/blog-post.html
依照判決全文看起來:
1.時間應該是110年，2007年應是記者誤寫。
2.改判無罪，主要是:
(1)被害人說法前後有出入
(2)被害人敘述過程有些地方不合理
(3)被告賠付款項名目與一般賠償不同，
一部分是被害人聲稱墮胎費(後來爆開沒有懷孕而又生爭議)
另部分賠給被害人配偶，似乎不像是侵權賠償而像是....
(4)前往精神科就診時間相距較久。
3.判決最後有特別說明，
並不是因為當場沒有激烈抗拒或沒有馬上報警而判無罪，
主要是卷內證據不足以達到有罪的心證。
4.判決詳細整理分析說明各項說詞及證據，
厚底鞋只是其中一項因素，
聽起來比較聳動而已，不是關鍵原因。
不過被告的答辯有一項是係被害人主動將該雙拖鞋脫去而促成性交行為
5.一二審都判有罪，最高法院撤銷發回後才改判。
※ 引述《ha3810996 (微八嘎囧)》之銘言：
: 大車司機倉庫激戰檳榔西施：太高了把鞋脫掉！一雙「厚底鞋」救了他
: 三立新聞
: 記者林昱孜／台南報導
: 一名楊姓大車司機透過交友轉體認識一名檳榔西施阿涵（化名），並於2007年到檳榔攤找
: 阿涵，兩人在後方倉庫內發生性行為；而後阿涵提告楊男性侵，台南地方法院判處楊男3
: 年刑期，案經發回更一審判決逆轉，楊男獲判無罪，關鍵原因竟是阿涵的「厚底鞋」。可
: 上訴。
: 人妻阿涵平時在檳榔攤工作，判決書指出，110年7月，楊男開車前往檳榔攤找阿涵，兩人
: 在倉庫內發生性行為，而後阿涵透過「檸檬」交友軟體告知楊男已懷孕訊息，並索討8000
: 元的墮胎費；而後阿涵提告楊男性侵，一審台南地院，判處楊男3年徒刑，案經上訴到最
: 高法院後，法官認為，全案僅阿涵單方面指控，發回台南高分院更審。
: 更一審法官發現，阿涵供詞不但前後反覆，且根據其主述，自己被鎖在倉庫內，雙手遭到
: 楊男壓制無法抵抗，還被命「脱掉後底鞋」好讓高度方便進入；阿涵自述，被進入後3至5
: 分鐘的過程，以身體閃躲，因為雙手一直被壓在後面，「我當時有脫掉厚底鞋，是他說我
: 這樣太高，叫我把拖鞋脫掉，那時候他已經進入，是進入時我才脫掉」。
: 臺灣高等法院臺南分院法官認為此一說法有瑕疵，違反經驗法則，且阿涵在被性侵後並未
: 反抗、求救、報案；更一審認定楊男並未性侵阿涵，證據亦不足夠證明楊男犯罪，撤銷原
: 判決，改判無罪。全案可上訴。
: https://reurl.cc/EjDdGK
: 檸檬下載中