這個問題其實分了三個原始結構
1.什麼樣法學教授會講這種話？
2.為什麼這樣的法學教授會進立法院？
3.講這樣的話有什麼效果？
從維基一一來看
沈伯洋
https://reurl.cc/Zez0yA
補教名師出身，曾於補習班教授刑法六年。赴美留學時，修讀犯罪學與法律社會學博士學位，研究專長在白領犯罪、刑罰學、刑事政策等領域。
擔任「司法替代役」。
00000分隔00000
裡面有說到用puma藝名教授刑法
李茂生的助理
這裡有人是他的學生嗎？
00000000000000
2017年返台後
才進入台北大學任教
返台後任教於國立臺北大學，並開始研究中國大陸對台信息戰及認知作戰
從刑法犯罪學轉型到國防、資訊戰等領域，這轉變不可謂不大。
之後進入了「不當黨產處理委員會委員」，應該是抄了國民黨的家。
主委顧立雄——》林峯正
0000分隔00000
我個人是覺得，黨產處理不正義，
沒有毛病。
但是處理出來的錢，
類似9000E綠能，
好比把電業一切為三，
其中台電叫「輸配電業」最不賺錢，
吸收成本，
雲豹叫發電源，
資本由1000萬變幾E？！
這就是 台灣玩法
左岸紅共都是跟台灣學的。
不曉得跟促轉會有沒有雷同。
附帶一提 2016年7月25日，立法院三讀通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》。
2016年5月20執政，
7月就通過，速度之快，
難度不會寫不出來，效率其高。
0000000000000
然候就是黑熊學院、
再來不分區立委。
沒時間了，直接跳結論。
承2，3點
認知作戰最大的對象，
應該不是紅共對台灣，
而是————
哪一共對台灣蠢材？
※ 引述《imbj (顆顆)》之銘言：
: 有沒有人來翻譯翻譯沈包巾到底在講什麼嗎？
: 原po你確定逐字稿沒有打錯嗎？
: 裡面有太多吐槽點
: 1.沈：黃國昌之前說罷免門檻太低現在怎麼不做？
: 錯，黃國昌在2016年主張罷免門檻太高要下修罷免門檻，用字遣詞顛倒
: 2.范:民進黨曾經提草案、蔡英文納政見，八年完全執政為什麼都不做？
: 沈:民進黨之所以不提，是因為法案太難寫了寫不出來
: 靠這個理由也能過，太難了寫不出來？就這樣？你們給幾分？
: 3.沈：民進黨的國會改革是在講開放國會，讓人民好好監督立法委員....
: 能這樣睜眼說瞎話，唬爛民進黨過去在野時說的國會改革是要監督立委用的，沈也算是第一
: 人，這邏輯前後矛盾支離滅裂到我不知該如何吐槽起了。
: 到底為什麼有人能把這種人說的話當寶？
: ==
: ※ 引述《windlands (風的國度)》之銘言
: : 來看看范琪斐訪沈伯洋的這段，事前就說一定會問的：
: : 　　 民進黨在2012-2016年間也倡議國會改革，為何過去八年不做？
: : 搭配影片收看
: : https://www.youtube.com/watch?v=hDPD4fYKOvI&t=2164s
: : 范：民進黨曾經提草案、蔡英文納政見，八年完全執政為什麼都不做？
: : 沈：這在我看來是無效的argument。
: : 　　如果說過去主張做要的 現在就一定要做，黃國昌之前說罷免門檻太低現在怎麼不做
: ？
: : 　　民進黨之所以不提，是因為法案太難寫了寫不出來
: : 　　調查權是可以的，可是真的太難寫，每一次都卡在寫不出來
: : 范：可是 我的確覺得說 我不知道 就民進黨的立場來看 今天當我在執政的時候
: : 　　我為什麼要讓立法院多很多工具來監督我？我的確覺得這是很合理的思維啊！
: : 　　(抱歉這段實在太羞恥了，我不敢幫范姨做任何精簡文字，
: : 　　 恕我原文照抄，僅統一你我他這種混淆敘述方便大家閱讀)
: : 沈：你是說 他為什麼要這樣做？
: : 范：對 為什麼要這樣做？可是你競選支票的確是開出來了阿，對不對？
: : 　　可是你執政之後　那你現在為什麼要給立法院多一點 牙齒好了或爪子？
: : 　　來控制行政權？我覺得這是一個很合理的推論阿
: : 沈：民進黨的國會改革是在講開放國會，讓人民好好監督立法委員....
: : 主持人開的戰場，在主持人的救援之下，讓來賓安全脫離戰場
: : 這就是范姨怎麼攻都攻不進去的原因