※ 引述《Madthief (瘋賊)》之銘言：
: ※ 引述《acln0816 ()》之銘言：
: : 總之
: : 范琪斐的這個節目訪談黃國昌時
: : 有剪接、有評論都沒錯
: : 但有把黃國昌要表達的東西扭曲了嗎？
: : 就沒有啊
: : 我不懂黃國昌在不爽什麼….
: 剪接可以，評論也OK！
: 那集節目是採訪黃國昌
: 所以重點應該是黃國昌的想法
: 當然主持人可以不認同黃國昌的想法
: 那可以在節目中直球正面對決
: 針對"感覺"不對勁的地方直接詢問黃國昌
: 結果不直球對決
: 反而等來賓不在時，
: 做了一個跟來賓想表達方向完全相反的結論？
: 要這樣搞不是不行啊！
: 直接說這一集是范的感覺世界，根本不用請黃國昌啊！
: Andrew Wiles證明了費馬猜想，假設他上節目接受採訪
: 正常應該會是怎樣？
: 1.問證明猜想過程的血淚史跟花絮？ (偏綜藝)
: 2.直問此猜想對人類社會有何作用？ (偏社會)
: 3.針對證明內容，說出證明有誤，推翻Andrew Wiles的證明！　（偏同業研討）
: (Andrew Wiles宣布的第一版證明還真的有漏洞，
: 後來一年來將此漏洞補上 )
: 4.提出一堆質疑被打槍後，結論是Andrew Wiles的證明是假的
: 正常的訪問討論會是怎樣？
: 沒有『正常』人會是用第四種方式處理事情吧！
: 范如果自覺說法論法不是黃國昌的對手
: 她可以以第一、第二種方式略過深水區
: 最後結尾感謝黃國昌
: 但是自己陳述說不喜這樣的立法過程之類的
: 畢竟喜好厭惡是個人感受，這也不是應該客觀的新聞報導
范不是剛出社會的新鮮人，是出社會2.30年的資深記者
哪會不知道這麼做代表什麼意思
如果不是故意這樣做，或不認為這樣做會有問題，
就已經喪失記者報導真相的初衷，而淪為只是帶風向的意見領袖
我有訪談，
但我的結論跟訪談對象想陳述的內容不同
找人來訪談，訪談對象只是幫我想陳述的內容背書
而不是幫訪談對象整理，補充他想表達的內容
媒體應該陳述事情真相，而不是陳述媒體想表達的內容
陳述媒體想表達的內容，就是綠營現在在做的事情
至於真相，不重要