我從以前就覺得環團是一群只會反對，但卻提不出實質建設性建議的一群天聾人
每個都在提倡節能，但不知道發展AI的用電量是多麼驚人
講尖峰離峰能源管理更是笑話，科技業24小時輪班製造，誰跟你在那邊離峰用電?
儲能技術普遍用鋰電池，設置儲能站附近居民反對時，環團有出聲過?
就算儲能技術突飛猛進，光靠白天光電產的電量足以應付科技業用電需求?
先不論其他地熱、風電的發電量多少好了，這些再生能源的建設就不會破壞環境?
在那邊吹再生能源，砍樹種電、設風電樁影響海洋生物時，怎麼環團不大力反對?
講來講去就是想扶植再生能源產業跟能源管理業者嘛!
問題現在僅靠再生能源Hold的住全台用電量?
實在應該清查這些環團份子，有沒有在買台積電、輝達甚至科技業的股票
禁止一手敲木魚，一手摸奶子
※ 引述《KotoriCute (乙醯胺酚)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 李柏澔
: 3.完整新聞標題:
: 反對四接 環團：經濟部逼迫台灣人在核能與天然氣二選一
: 經濟部長郭智輝日前指出，因應北東電網的電力缺口，協和電廠改建（四接）必須推動，且
: 沒有替代方案。環團今天表示，經濟部缺乏政策高度、淪落為台電的發言人，也逼迫台灣社
: 會在核能與天然氣這兩種不應依賴的橋接式能源中二選一。
: 台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅提出，協和年底除役後不該改建燃氣火力電廠，而應
: 以「永續四能」替代，首先協和去年發電量僅佔全國用電量0.8%，應以總統賴清德倡議的「
: 深度節能」省下；其次透過「能源管理」引導用戶減少尖峰用電或移轉至離峰時間使用，較
: 增建電廠更環保與經濟；「儲能」則將白天多餘的光電遞延到夜間使用，或將離峰時間過剩
: 的電力貯存到尖峰時間使用，可提高電力調配能力並輔助再生能源發展；協和轉燃氣每年排
: 碳623萬公噸、空汙1221公噸，運輸若遭封鎖即斷氣斷電，反觀再生能源不僅低碳、低汙染
: 且高自主，又可提供產業發展需要的永續能源。
: https://udn.com/news/story/7266/8022771