實在不是很認同「去中國化」這件事。
學術觀點無妨，政治意圖包裝的真的要阻止
倒不是我認為中國文化有多麼好棒棒
而是因為台灣的文化體質只要不像史達林那樣搞
它天然有很龐大的中國體質（無論體質怎麼定義
先天性上你無法改變
就好像你問薩克森會傾向親普奧還是法國
這種問題在不考慮情勢下答案是唯一的
//
當然有中國體質不是叫你要親中甚至統一
誰告訴你跟你同個文化就要統一
18世紀的神羅其他邦國有誰天然的堅持跟普奧統一嗎？
也是打了普法戰爭，南德才願意跟你統一
真正問題的點在於，當符騰堡被普魯士併吞時
請問符騰堡是法國體質還是德意志體質
其人民的忠誠度以及協調程度哪邊比較高？
這個答案也基本上是唯一的
//
所以為什麼要考慮有沒有同個文化體質
是為了將來有可能被併吞作的考量
你本身就具備能當南德的能力
為何要讓自己朝向左宗棠面對的新疆這種處境？
而為什麼要考慮可不可能被併吞
那是因為你不太可能靠自己守下台灣
但是美國的協防在未來的各種可能情形
又不一定發生的
熟讀台灣關係法跟中美外交史的都知道戰略模糊
你無法知道當真正開戰的那一刻
美國最高領導人是韓戰後的還是韓戰前的杜魯門
而且現在的中國，又真的是硬著當尼米茲
就能勝利嗎？
（韓戰後杜魯門才下決心協防，在那之前古寧頭打輸，台灣很高機率要赤化了；尼米茲曾
在二戰時建議取台灣）
//
至於要不要統一、獨立，說老實話
那都不是台灣現在有能力選擇的
（除非發動政變，但我們當中有誰有意願又有能力當全斗煥？）
台灣唯一有選擇的，就是我剛剛說的那些：
別在體質上選擇當左宗棠面對的新疆
別讓塞拉耶佛事件的引爆可能成為前提
否則我們不只是被併吞時感到更痛苦
最麻煩的是即使是還不知道會不會被併吞前
我們就只能不出於國家現實主義的利益
受到民粹被動反擊
而引爆一場我們不知道是不是一戰前夕時
那樣的外交窘境
//
備戰不代表不能把止戰作為首要考量
讓「止戰可能」變成只剩「只能備戰」
這種外交彈性可能讓我們在未來某些可能世界
走進可悲的命運
選擇越多，才能當適者