就我的理解:基市府租給大日,大日不續,但NET不還
就是A租B,B也要退租,結果B的租客C不放棄
A跟C沒有法律關係,你卻覺得法律需要保護C對抗A?
該問卦的是NET沒有合約保障權利義務,就願意花5000萬加建
到底是有什麼底氣?公司的法律顧問又是那家?
不過整個事件看下來 林右昌是真的有本事 可以不用白紙黑字就讓商家花5000萬
這項技能如果發揚光大 可以為國家省掉不少錢 建設都靠店家DONATE
納稅人之福 未來幾年應該會有更多的免錢的建設
※ 引述《h100733 (彩虹糖)》之銘言：
: 我只知道東岸以前非常爛,根本沒人要
: 後來是林右昌當選市長後,讓net把商場蓋起來了,而且經營得有聲有色
: 那棟建築物是net花錢蓋的,唯一爭執的點就是那塊地是基隆市政府的沒錯
: 謝國樑不應該沒經過法院判決就闖進去還換門,這就跟中共差不多了
: 高雄市政府把公有建築物租給某家店經營,但是對方3年沒付租金
: 高雄市政府也沒有直接衝過去換門鎖不讓店家進去
: 而是循法律途徑,等拿到法院批准的驅逐令之後才帶警察與公文過去換門鎖
: 謝國樑連法律都可以不遵守,可以當對岸政府官員了
: 高雄被八卦鄉民黑成這樣,結果人家還照法律程序來
: 反觀謝國樑無視法律,居然一堆鄉民挺，是不是只要反綠就是做對了？