※ 引述《h100733 (彩虹糖)》之銘言：
: 我只知道東岸以前非常爛,根本沒人要
: 後來是林右昌當選市長後,讓net把商場蓋起來了,而且經營得有聲有色
: 那棟建築物是net花錢蓋的,唯一爭執的點就是那塊地是基隆市政府的沒錯
: 謝國樑不應該沒經過法院判決就闖進去還換門,這就跟中共差不多了
: 高雄市政府把公有建築物租給某家店經營,但是對方3年沒付租金
: 高雄市政府也沒有直接衝過去換門鎖不讓店家進去
: 而是循法律途徑,等拿到法院批准的驅逐令之後才帶警察與公文過去換門鎖
: 謝國樑連法律都可以不遵守,可以當對岸政府官員了
: 高雄被八卦鄉民黑成這樣,結果人家還照法律程序來
: 反觀謝國樑無視法律,居然一堆鄉民挺，是不是只要反綠就是做對了？
: ※ 引述《yaoyang30103 (洋)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 聯合新聞網
: : 2.記者署名:
: : 2024-06-21 21:30
: : 聯合報／ 記者游明煌／基隆即時報導
: : 3.完整新聞標題:
: : 大日向基市府要求給付5千萬敗訴 NET聲明：不解、遺憾
: : 4.完整新聞內文:
: : 基隆市東岸商場重新招商案引發爭議，市府和原廠商大日公司、協力廠商主富NET公司對
: : 簿公堂，多起官司審理中。大日訴請市府給付增建2至4樓費用5000萬元今天敗訴。主富NE
: : T公司今晚發聲明表示，宣判內容令人不解、深表遺憾。
: : 法官今天駁回大日公司請求，主要認定大日提出兩造間之委託營運契約內容，均未有市府
: : 委由大日改建東岸停車場、興建增建物，並由市府負擔必要費用之約定。
: : NET表示，NET是基於與大日公司間的租賃契約，獨力付費委託建築師及營造團隊設計、規
: : 畫並建造東岸商場2到4樓，大日公司並未出資，NET已於相關案件中提出工程承攬契約及
: : 付款單據等，證明NET是獨資興建2到4樓，有建物所有權。
: : NET說，至於大日公司與基隆市政府間有何約定，公司並不知悉，自不得任意拘束NET公司
: : 。
: : NET並指出，大日公司訴請基隆市政府給付東岸商場增建費用訴訟案，因NET非該訴訟案當
: : 事人，該判決對公司不生效力，法院從未通知NET參加訴訟或陳述意見。NET質疑，法院如
: : 何在本案中認定由NET獨資建造的建物，可任由大日公司與基隆市政府可私下約定為基隆
: : 市政府所有？在未曾向NET求證之前提下，為什麼可以直接認定是興建東岸商場的出資者
: : ，實在令人不解。
: : NET表示，對判決結果深表遺憾，期待未來司法機關能夠更秉持依法且公平審判原則，來
: : 解決相關爭議。
: : 基隆市政府今晚尚未回應，表示目前市府和由律師研究中，預計之後會由律師發言。
: : https://i.imgur.com/F21JOTY.jpeg
: : 大日向基市府要求給付5千萬今天敗訴，NET今晚聲明：不解、遺憾。本報資料照片
: : 5.完整新聞連結 (或短網址):
: : https://reurl.cc/kOjMeq
: : 6.備註:
這讓我夢到了一個小故事
有天一位房東租房子給A
然後A找了一條狗B來看家
這隻B是條好狗，看家之餘順便在房子裡面蓋了一間狗屋給自己睡
結果有一天房東跟A不再續租了
然後A也已經要搬走了
結果這隻狗，也就是B
在那邊狂吠說這個狗屋是他蓋的，然後哥布林的房子也應該是他的，不然他要怎麼進他的狗屋？？
這隻狗越叫越大聲，越叫越大聲，叫到外面的野狗、母狗、阿貓阿狗都跟著一起叫
這時房東轉頭跟A說：「管好你的狗，不然我就自己來趕了」
A說：「請便，這條狗背後有哥布林當靠山，我也不敢動他」
房東想想，不對啊，這個房子是他與他家人一起打拼下來的，並非他的私人資產
所以為了保護他與他家人資產
在一個晚上，房東就把那隻狗的狗窩給打開了
然後那隻狗就生氣了
狗狗背後的靠山哥布林就開始造謠+告房東了
===
到這裡，夢就醒了
至於後面的夢境會發生什麼事情呢？？
我就不知道了