本來不想在八卦回這種看起來像買新聞版面的廢文，但想一下還是回一下好了。
以下是我做的文本分析，給各位看官評評理。
這則新聞在媒體上算是帶點衝突的軟文，最接近一般大眾生活的內容。
新聞學第一頁有寫「狗咬狗不是新聞，人咬狗才是新聞」
標題寫
私校：對一般人認知是有錢人小孩讀的
Toyota: 一般普通人開的
這兩樣東西放在一起，對於大眾來說，是一個有衝擊感的下標
再來就是女兒、爸爸
傳統教育小孩觀念深植人心的「兒子窮養、女兒富養」
對於一位應該要寵女兒的爸爸，竟然給女兒搭toyota上下課，這也背離傳統觀念女兒富養
。
這個編輯很有心，標題下私中不下私校，會再讓讀者討論「這是有錢人給小孩讀的傳統要
家長面試的私立國中國小？還是女兒考砸讀的東西南北私立高中？」
看到這篇新聞引起這麼大的討論，點擊率跟流量一定也不少，這時候總編輯一定在拍拍編
輯的肩膀，要找他去慶功。
至於前面為什麼我說這是買版面的廢文呢？
因為這文章從頭到尾只有臉書社團是署名的
這臉書社團現在是26萬人跟爆系社團相比，差得不是一星半點，看起來是爆系的新事業體
，正在努力站穩腳根。記者不會沒事上去找無法查證來源的內容發新聞稿，這弄不好工作
丟掉都是可能的；怎麼看都是一個利益鏈。
至於發文者是誰？
很有機會是沒小孩的二手車商女朋友
最近保時捷911都打折在出清，福斯貼牌休旅車更不要講了
以上是我的鍵盤分析，誰同意誰反對？