問題在於「能不能重來」
判錯了「死刑」，且到時囚犯已經被正法了的話，一切已經是無可救藥的了，就算接受不
來，還是必須接受
現實的殘酷，任誰都不能阻止
但如果對憲法詮釋錯誤，理論上只要沒有惹來詬病
在未來有需要再開庭辯論時，還是有機會反轉頹勢、讓一切回歸原點
至於「公投」嘛...
縱使從情理上而言，還算是可以接受的，但以法理的角度思考，這恐怕不是專業人員（法
官、律師等）所願意見到的
尤其是一旦法理遭情理衝昏腦頭，導致下了錯誤決策（民粹化）
放棄從業恐怕也會是自然的，誰也不可能阻斷這一趨勢。
※ 引述《qaz31415 (路人假)》之銘言：
: 法官都說自己不是神，
: 自己很可能會製造冤案，
: 所以不敢判死刑。
: 法官連判死刑都非常可能判錯了，
: 那是哪來的自信認為釋憲就一定是對的？
: 釋錯憲的影響比判錯死刑更嚴重吧，
: 連死刑都不敢判的法官，
: 憑什麼釋憲？
: 我建議憲法的解釋權改成這樣。
: 第一種，
: 有判過死刑履歷的法官才有資格釋憲，
: 因為敢判死刑代表一種對自己法律素養的自信，
: 這種法官釋憲才有公信力。
: 不敢判死刑的法官，
: 就是承認自己無能、濫竽充數、不敢負責，
: 這種法官說的話就是放屁。
: 第二種，
: 釋憲改成公投，
: 公投所有費用由申請釋憲的人全額負擔。
: 也不用設定什麼門檻，
: 只要出得起錢，
: 覺得憲法黑箱擴權，想逐條審查都可以。
: 憲法怎麼解釋，由2300萬台灣人民共同決定。
: 2300萬人用民主方式共同釋的憲，
: 一定比讓一個法官獨裁專制釋的憲公平正義。