剛好小弟有在國外跟台灣登山的經驗
國內百岳大概50多座 也在歐洲阿爾卑斯山混過一陣子
稍微可以談一下 國內外的差別
我直接說結論，會狂推台灣山林美的主要原因還是台灣的市容街道太醜了
相較之下，台灣在景觀上大概只有山林就有到達國外景色的平均水準
大概就是台灣的市容或是其他平地的自然景觀分數大概-50
但山林有到60分這樣 相差極大
放在瑞士，馬特洪、少女、白朗大概山勢、型、顏色是90分
但他們的城鎮也是90分 差距沒這麼大
我覺得就不會有那種
在台灣一定要去山林才能看到真正台灣的美這樣的說法
我也還記得我在挪威時隨便一個路邊看到超級壯闊的景觀與山勢
查地圖上還查不到名字(無名)
不會說像台灣有許多山脈凸起都要灌一個百岳名
直接純比較景色，除了奇萊主北、大小壩可能在山勢上有到達國外中上水準
大部分的山在遠觀上都沒有太多特色，
在國外大概就是連綿山脈的一個凸起在台灣都被當百岳這樣
再來因為四季不分明的關係，在顏色上，台灣的山林普遍都是翠綠，變化比較少
除了以上以外
技術登山的部分，因為台灣幾乎沒有雪，
大山也幾乎沒有整理過(入岩釘、或是規劃入憲)，所以能玩技術攀登的地方也不多，
對於職業的國外的高手也沒有吸引人的點。
最後台灣對於山林的開放程度幾乎等於未開化，交通極不方便
大概就是有個步道，這樣比純原始好一些，但對於國際觀光客來說
在交通或是景點維護上還有衛生處理(廁所)的方式幾乎不可能吸引到比較大眾的國際遊客
總而言之 我認為
當你說台灣自然景觀普的時候 總會有人跳出來說 那是因為他沒去山林的
最大原因還是台灣城市太破敗了
相差的絕對值太大
但在美醜比較下相比國外的山我覺得沒有任何優勢
不過要論自然景觀
台灣百岳已經是台灣唯一能看的自然景觀了
但外國人看不到
※ 引述《amo0717 (阿莫)》之銘言：
: 如題 餓死抬頭
: 最近跟朋友聊到國旅
: 我說國旅很無聊沒興趣
: 他說是我沒看過臺灣的山景
: 狂吹山景很屌怎樣的 講得還真的有點東西
: 不知道真的那麼神嗎
: 跟國外比起來怎麼樣啊
: 有沒有相關八卦？
: