1.媒體來源:自由
2.記者署名:陳建志
3.完整新聞標題:台中某社區規定「寵物足不落地」 更一審仍判黃金獵犬要坐推車
4.完整新聞內文:
〔記者陳建志／台中報導〕台中國美館附近一處社區，訂有「寵物飼養戶管理辦法」，規
定住戶若攜帶大型寵物進出社區電梯、梯廳及大廳時，寵物需足不落地，盧姓、李姓住戶
飼養黃金獵犬遭管委會拍照舉發共129次，罰款12萬9千元但兩人拒繳，管委會告上法院，
一審判決兩人敗訴，需繳納10萬1千元，兩人不服上訴，二審改判免罰，但判兩人需配合
使用推車進出公共空間，兩人再上訴，更一審仍判須使用推車。
判決指出，台中一處社區訂有「寵物飼養戶管理辦法」，規定住戶若攜帶大型寵物進出社
區電梯、梯廳及大廳時，寵物需足不落地，小型寵物請飼主懷抱，大型寵物應將牠置入推
車，且推車需合於社區電梯尺寸。不過盧姓、李姓住戶從2022年1月15日至2月7日，每天
多次違規攜帶寵物黃金獵犬「七七」進出社區大廳，嚴重影響住戶公共安全及衛生，兩人
分別遭社區管委會開罰33次、96次（每次1000元），但兩人拒絕繳納，管委會因此提告，
要求兩人不能攜帶黃金獵犬進出社區梯間、大廳、公設、單元空間等場域。
台中地院一審判決盧、李兩人敗訴，盧姓住戶應給付管委會26000元，李姓住戶應給付
75000元，兩人不服上訴。台中高分院法官認為，住戶有因飼養動物，妨礙公共衛生、公
共安寧或公共安全等違規情事時，管理負責人應制止，並得報請主管機關處理，由主管機
關決定是否制止或裁罰，管委會沒有報請主管機關處理，就逕自對住戶處罰，並無法律效
力，判免罰，但判兩人需配合使用推車規定。
兩人不服再上訴最高法院，最高法院認為社區寵物管理辦法，有無濫用權利，妨害住戶飼
養寵物，有詳查必要，發回更一審。
盧姓住戶辯稱，寵物管理辦法未經社區區分所有權人全體同意，且公寓大廈管理條例未准
許以規約授權社區管委會制定寵物管理辦法；就算有授權，該辦法規定住戶須以推車方式
攜帶寵物始得進出社區公共場域，或僅得由專供車輛通行的地下一樓車道進出社區，與規
約為維持社區清潔、安全、安寧的授權目的並無關，且電梯窄小，大型寵物推車無法進出
，實際窒礙難行，不當限制他行使權利，違反規約授權目的、建築技術規則，並違反動保
法及不符比例原則，認為自己應不受此拘束。
台中高分院認為，公寓大廈管理條例規定「住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧
及公共安全」已明定規約可禁止住戶飼養動物，因此既然是該社住戶，自應受住戶規約有
關飼養寵物限制規定的拘束。
台中高分院認為，大型寵物其體型與重量均較小型寵物為重，臨時發生的衝擊力，非一般
成年人可立即控制，且過去也曾發生飼主遭大型寵物突然拉扯而跌倒的狀況；單以繫繩戴
口罩方式，並無法避免可能危害社區其他住戶，因此社區規約約定以使用寵物推車方式攜
帶大型寵物進出電梯、梯廳及大廳，尚屬合理，且已衡平飼養寵物住戶的飼養權利，與其
他社區住戶居住安全及衛生權益。
台中高分院法官認為，經測量，盧姓住戶使用寵物推車進出電梯並無窒礙難行的狀況，辯
稱寵物推車無法進出電梯，尚屬無據。因此指摘原判決不當，請求廢棄改判，並無理由，
駁回上訴，仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/gGXqEL
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)