※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言：
: https://is.gd/5GXo3B
: 2:15:30
你們這些蔥粉是不是在雲
今天上面的大法官 菜宗珍跟呂太
在當考選部長跟司法院秘書長的時候
被國蔥斯坦電得屁滾尿流
比他們兩個慘的大法官
只有回答不出來層級化法律保留是什麼的楊惠欽了
今天還在討論人事同意權修法 有無急迫危險
當然有啊
上面的法律人簡直回想起 跟黃國昌一對一的恐怖
這還不夠危險？
: 大法官尤伯祥開始第一個問題
: 2:16:34
: 問黃國昌第二個問題，邀請賴清德來國情報告，賴清德不來或拒絕回答，會不會影響總統人
: 事提名權？
: 2:18:52
: 問黃國昌第三個問題，依據黃國昌的答辯書，因為質詢未違反明確性原則，因此反質詢也未
: 違反明確性原則，尤大法官覺得是以問答問，可不可以給反質詢一個定義．
: 2:21:42-2:30:02
這我之前就講過訴訟法上 反詰問 反訴都沒有明確性問題
偏偏反質詢就有
嘿嘿 尤伯祥真會當這個大法官
現在是不是舉例說明也算以問答問了
用支語講就是揣著明白裝糊塗
: 林石猛律師,仉桂美教授回答,翁曉玲回答第一個問題
: 2:30:05
: 黃國昌解釋國情報告在修法前已存在憲法，且邀總統來的形式是黨團協商…
: 2:34:22
: 大法官尤伯祥打斷，問是不是總統不來報告，立法不應該用拒絕人事提名審查
: 來反制總統
: 2:35:19
: 黃國昌回他不預想總統會拒絕來國情報告，然後解釋依序即時回答保留彈性給總統…
: 2:39:07
: 審判長許宗力：
: 那個黃委員不好意思 時間快結束了
: 黃國昌：我怕我的回答是不是真的有回答到尤大法官，因為他問得蠻具體蠻深入的
: 黃國昌之後講不可能因為不來國情報告影響總統人事提名審查，並以NCC委員舉例，卓榮泰
: 不背書前朝提名的，立法院照樣會實質審查
: 2:40:18
: 審判長許宗力：
: 黃委員趕快結束好不好，已經超過時間了
: —————————————
: 之後還有兩個大法官問答
: ——————————————
: 3:11:40
: 審判長許宗力：
: 那個 我們已經遠遠超過原來預定的時間，雙方無法暢所欲言的部分以書面來補充
: 3:22:23
: 審判長許宗力：
: 好 大法官詢問的程序就到此結束，尤大法官你還有問題？
: 3:22:33
: 大法官尤伯祥：
: 我沒有問題，只是剛剛有詢問一個反質詢的問題，可能因爲時間的關係黃委員沒有時間回答
: ，是不是黃委員會後用書面補充好嗎？