※ 引述《direct (【強迫練鐵頭功】)》之銘言：
: 我以為憲法法庭是討論違憲的，是討論法理的，結果原來是名詞討論庭
: 法條定義不寫死根本是常態，交由司法法官，行政裁判單位自由心證和自己定義的一堆？怎
: 麼不出來靠北？難道司法院可以，行政院可以，就是現在的立法院不行？這不就是已經預設
: 好結論了嗎？
: 讓我好奇這位大法官的經歷，原來只當過律師，算算台灣有一萬多人有大法官候選資格呢
但說實在, 「反質詢」這種用詞, 真的很不專業,
這就像是說「清鳥都是白痴」一樣:
誰是清鳥?
清鳥=青鳥? 沒去過青島東路的算嗎?
要解決官員以問答問的老問題, 就要專業地解決這個問題,
而不是逞口舌之快、用這種外行人的用語,
連法匠都可以輕鬆獲勝的方式。
以問答問也是常見的一種口語方式, 雖然很不禮貌,
一般法庭也常見, 人的反射動作就是這樣, 不想回答就躲.
解決的好方式, 應該是 主席/法官 提醒有以問答問的情形,
就跟誘導訊問一樣, 先抗議、提醒對方,
接下來再處罰/給予不利益即可,
立刻就給予處罰未免過苛, 徒留話柄。