※ 引述《ifulita (ねっ子ルーナイトさん)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 劉晉仁
: 3.完整新聞標題:
: 翁曉玲主張政院覆議失敗就得接受 大法官尤伯祥質疑：立院有比較大？
: 4.完整新聞內文:
: 大法官尤伯祥聞言馬上質疑，「翁委員，您的意思是行政院主張係爭的規定違憲，因此提
: 請覆議，立法院這邊沒有通過，行政院就必須接受，換句話講，立法院說沒有違憲就沒有
: 違憲，行政院就必須要接受。那我這邊就產生2個疑問，第1個是照您這樣講，那是不是我
: 們的憲法有所謂『國會優位』？也就是立法權比行政權大？第2個，憲法法庭這邊的違憲
: 審查權，在這種情況下又將置於何地呢？」
這裡有一個話術陷阱!
這裡尤伯洋大法官，設了一個不是A就是B的結果，而讓你不得不選B這個陷阱。
但是事實上，A的成因，就是就是憲法明確告訴你當A的狀況產生時，你C(行政院)就必須
要去接受執行。而當你執行到某一個D的狀況時，再反過來尋求釋憲的手段，說明在執行
D的狀況，己經造成違憲(B)的狀況。這才是真實依憲法運行時，要合理推進的路徑丫?
申請覆議，立院沒有通過，行政院當然就要接受。
這是憲法增修條文中寫的。
而不是如尤伯洋大法官說的，立院說沒有違憲就沒有違憲。
而是憲法增修條文直接告訴你了。
二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統
之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案
，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十
五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之
一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?PCODE=A0000002&FLNO=3&ty=L
而翁委員就先解釋沒有國會優位的問題，而是要行施行過，真得碰到違憲的狀況，再提申
請。
這就回答了尤伯洋大法官的第二個問題了。
憲法法庭要審理違憲審查案時，應該要有具體、明確的侵害憲法內，所定立的侵害行為
，或是直接侵害到行政院的權力核心時，才進行審理。
: 翁曉玲趕忙否認有說「國會優位」，但她還是堅持，行政院做為「受規範對象」，行政官
: 員質詢若有虛偽陳述會有處罰，其他國家都有看到類似規範，即便像司法院、各級法院裡
: 面的訴訟法，都有類似規定，她不懂有什麼侵犯到行政機關的核心權力？又有哪裡違反憲
: 法基本原則？
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732737
: 6.備註: