1.媒體來源:
自由
2.記者署名:
周敏鴻
3.完整新聞標題:
7/5應訊前LINE答辯方向給秘書 鄭文燦收押禁見理由曝
4.完整新聞內文:
海基會前董事長鄭文燦涉收賄案，桃園地院今天下午開第3次羈押庭，法官裁定收押禁見
，理由為鄭文燦涉犯7年以上有期徒刑的重罪，逃亡、串證或滅證的可能性高，且鄭具有
相當的政商人脈與資歷，具有更高的逃匿能力，加上鄭否認犯行，有躲避罪責的動機，有
相當理由認為有逃亡之虞。
鄭文燦於桃園市長任內，涉收賄500萬元主導「變更林口特定區計畫─工五工業區擴大方
案」（華亞科技園區）旁農地自辦市地重劃案，桃園地院法官裁定收押禁見。
桃院新聞稿指出，鄭文燦7月5日應訊前的當日上午，就以LINE通訊軟體傳送訊息給他的秘
書，內容與被告應訊時答辯方向相同，可見鄭文燦於應訊前已經有管道得知檢察官的偵辦
內容並擬妥答辯方向，並在應訊前將所擬答辯方向傳送給他的秘書。
鄭文燦的秘書也多次居間為廖俊松等被告傳遞訊息，顯見確有串證之疑慮；鄭文燦5月21
日晚間曾前往其中一名被告住處，足見鄭文燦確實有可能私下與案件重要關係人會面溝通
而加深其串證的疑慮。
法院表示，本案涉及桃園市土地開發案，參與機關與承辦人員眾多，又尚在偵查階段，相
關證人的範圍尚待偵查機關調查，依檢察官所主張的偵查計畫，本案尚有其他參與土地開
發有關的人員未到案，而各該人員的待證事實是為證明鄭文燦接受廖俊松等被告請託後，
如何實施相關職務上的作為，而與鄭文燦所涉不違背職務收受賄賂罪的構成要件有關；檢
察官亦已提出相關的證人身分，而非憑空抽象論述，鄭從政多年、政商關係密切，又曾任
桃園市市長，對於過去部屬或本案檢察官所主張的證人仍存在影響力，應認檢察官主張本
案尚有勾串證人的可能性應屬有據。
法院指出，串證的羈押原因本質上難以透過具保、責付、限制住居，或其他侵害較小的手
段予以擔保，本案仍有諸多人證待調查，而收賄罪的犯罪實行具有其隱密性，也高度抑賴
偵查機關對相關證人證詞的保全與勾稽，若一經勾串，即難以完整重現犯罪的事實；鄭文
燦與其他證人的溝通聯繫管道未必能為偵查機關所全盤掌握，故縱使就逃亡的羈押原因得
以透過具保與限制住居、限制出境、出海等方式予以擔保，就現階段的偵查進程而言，針
對串證的羈押原因難以透過其他侵害較小的手段予以擔保，應認有羈押必要，故命鄭文燦
應予羈押，並禁止接見、通信。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4734018