不是吧，就反質詢而已，也能搞文義歧義?
問chatgpt
反質詢的核心價值不就是在有限的質詢時間，就被質詢對象實問實答
不要有妨礙質詢職權的行為。
所謂的反質詢，是指在官員回答議員質詢時，不直接回答所提問題，
反而提出問題或反問質詢的議員，試圖以此來"轉移話題"或"質疑議員的
問題本身"。
這種行為通常被認為是不正當的，因為它偏離了質詢的初衷
即行政官員應當對立法委員的提問做出直接和明確的回答。
反質詢的表現形式
1 轉移話題：
官員不回答問題本身，而是將討論引向其他話題或不相關的領域。
2 反問議員：
官員提出反問，要求議員解釋其提問的意圖、背景或依據等，反過來使議員處於
被質詢的位置。
3 質疑議員：
官員質疑議員的專業性、資格或動機，試圖使議員顯得不合理或不具備足夠的權
威性來提出問題。
4 迴避問題：
官員使用模糊或冗長的回答，試圖避開問題的核心，使質詢變得無效
1.4 就超出範圍質詢
2.3 就典型反質詢
就4種態樣。法庭戲看多了也一堆有規範1.2.3.4的這種情況
怎到了憲法法庭，就有違憲的疑慮 哀 真是趣味