這次的國會改革法案重點在聽證調查權
，照目前情況很可拿沒幾天就被法綠人大法官緊急處份凍結了
民眾黨跟國民黨發文認為大法官連基本的程序正義都做不到，
這次準備程序庭的公正性大有問題，
政治力踐踏憲法染指憲法法庭，
眾機關合謀替賴清德遮羞
民眾黨的文應該是黃國昌主筆的
摘要：
1. 文章以"Garbage in, garbage out"作為開頭,批評2024年7月10日舉行的國會改革法案暫
時處分準備程序庭。
2. 作者指出行政院的訴訟代理人在憲法法庭上引用了大量偏頗新聞,而非專注於法理論辯,
認為這種做法有損憲法法庭的神聖性。
3. 文章批評行政院代理人的論點多基於"可能性",而非實際的法律見解,認為這是政治攻防
而非法律攻防。
4. 作者質疑準備程序庭的公正性,包括司法院的公告方式和部分大法官的提問方式。
5. 文章指出,四機關直接申請釋憲而非遵循憲法規定的協商程序,才是真正違反權力分立原
則的行為。
6. 最後,作者認為這些行為是以政治力踐踏憲法,意圖影響憲法法庭的決定。
以下原文
==
https://www.facebook.com/share/p/KZERrzcT6JyJPYcX/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/Y0Fpep6.jpeg
電腦資通領域有一句話，叫「Garbage in, garbage out」，意思是把無意義的錯誤資訊餵
給電腦，出來的也只是垃圾。
2024.7.10，進行了國會改革法案暫時處分的「準備程序庭」，但行政院的訴訟代理人在憲
法法庭上，不就法理法條嚴肅論辯，反而投放大量偏頗新聞，利用憲法法庭帶風向，汙辱了
憲法與憲法法庭的神聖性。
行政院訴訟代理人援引多位民進黨立委質疑國會改革法案的「新聞」，據此質疑「如果」立
委行使調查，「可能」使行政機關的資料被強迫揭露、「可能」以高度不確定概念入罰被質
詢人、甚至「可能」透過 #人事同意權 癱瘓人事、調查調閱的方向或裁處，「還可能」取
決於主席個人之立場與好惡。這麼多可能，不必念過法律系、不用 #膝蓋 想也看得出來，
這根本不是「法律攻防」，而是「政治攻防」，不講真實的法律見解、而是各種被害妄想，
不過是脫下青鳥的外皮、換上律師袍包裝罷了。
憲法法庭的準備程序庭，一開始就有爭議：司法院原本只在網頁上公告，發函到立法院第一
版函文還漏寫機關代理人；開庭後，部分大法官猶如星海羅盤開釋般，以超長時間提問，迴
旋纏繞 #置換概念，不知是邏輯差、 或是根本意圖使人不回答。
帶著「綠」鏡的大師們，一再質疑立法院修法違反 #權力分立 ，孰不知，四機關申請釋憲
、司法院還接受，才是真正僭越權力分立的最基本規範：
「憲法44條」：機關間的爭執是總統 #協商解決權，但賴總統並未循此體制。
「憲法訴訟法第65條」：召集協商未果， 才得申請憲法法庭為判決。
總統府、 行政院、監察院、民進黨立院黨團背其道而行直接申請釋憲，司法院也逕行受理
，在Garbage in & out 之間，眾機關合謀以政治力踐踏憲法， 意圖染指憲法法庭，背上為
賴清德 遮羞之重罪。
~~~~~
https://www.facebook.com/share/p/PXEigLjFC1XADUvQ/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/JLgJ51Y.jpeg
憲法法庭倉促訴訟！
民進黨動用國家機器，不顧法律正當程序
民進黨身為執政黨，屢次阻擋國會改革腳步！在行政院提出的覆議案遭否決後，他們兵分四
路聲請釋憲，憲法法庭倉促於7月10日召開程序準備庭，討論暫時處分案。
只要是民進黨要的，沒有人敢不行動，他們提出的的訴訟效率令人瞠目結舌，而一般民
眾的訴訟則需要花不少時間等待。相比之下，民進黨能迅速推動自己需要的訴訟，公平何在
憲法法庭訴訟時間序一次看
6月28日 憲法法庭網站公開受理立法委員柯建銘等51人聲請
7月01日 監察院聲請釋憲
7月03日 立法院收到通知單
7月04日 公開釋憲聲請書與暫時處分裁定聲請書於憲法法庭網站
7月05日 立法院收到第二份通知書，一份更正準備程序說明及注意事項、一份通知8月6
日召開言詞辯論
7月08日 上午立法院緊急聲請閱卷
7月09日 下午憲法法庭通知可閱卷
7月10日 下午憲法法庭召開準備程序，至此未看到任何相關資料
我們看到時間序中，監察院在7月1日聲請釋憲，完全不知道有無經過審查，7月3日就決定要
在7月10日審理，如此草率倉促的程序，完全沒有顧慮正當法律程序的要求，這就是民進黨
所期待的民主
呼籲賴清德總統與民進黨，不要再搞小動作，應該以人民為念，還給台灣一個公平正義的環
境，推動真正的國會改革，讓台灣民主更加健全！
==
※ 引述 《ato0715 (熊)》 之銘言：
: 　
: 　
: ※ 引述《defendor007 (阿里巴巴我在這)》之銘言：
: : 欸欸欸欸
: : 聽說有一位
: : 發問長達10分鐘的大法官
: : 嘴了一堆一長串
: : 以為是位資深法官才敢這樣嘴
: : 殊不知只當過律師而已
: : 所以當憲法大法官是不是很簡單？
: : 是顏色對就好嗎？
: :