單純討論兩位大法官的問題
詹森林大法官的問題：
憲法法庭當然是可以處理政治紛爭的
但政治紛爭要在無法用政治解決的情況下（即憲訴法第65條的協商未果）
才能進入憲法法庭的窄門
我想也不用太侷限在協商這兩個字
簡單講就是聲請人有政治上的義務或責任
至少要先嘗試用政治手段、方法來解決政治紛爭
立法院跟總統府或行政院間或許還有討論空間
畢竟國會改革法案是由立法院黨團、委員們起草的
但監察院就調查權部分未與立法院協商的問題可能較為嚴重
蔡宗珍大法官的問題：
暫時處分比較重要的就兩個釋字585、599
從司法院的新聞稿來看
立法院主張：應與人民之基本權利有關，而非憲法機關及其人員之權力保障
釋字第599號則是：可能對人民基本權利、憲法基本原則或其他重大公益
我想立法院的確也有在試圖挑戰
而憲法法庭應該還是會維持