我家人這一年因傷害一案被告上法院
一審被判三個月，但上訴之後，高院判無罪
節錄部份判決書
告訴人之傷勢究竟如何造成、有無可能因而心生不滿、為了拿到和解金50萬而為誣陷他人
，均仍有疑義，而不能完全排除其他可能性，上開間接證據或情況證據，況且此一驗傷單
已有頭部鈍傷這個傷勢為告訴人承認頭部無外傷，故仍不足以直接推論或證明至「被告
傷害告訴人」此一主要之待證事實，自不能以主觀之推想方式遽認被告犯罪。仍不能證
明被告確有公訴意旨所指傷害犯罪，原審未將具有互補性之證據詳予觀察，復未綜合卷內
全部間接證據予以整體審酌，卻不做為被告有利之認定，其判斷即有違背證據法則，難認
妥適，綜上所述，告訴人之指述單一且有瑕疵，另診斷證明及病歷，則不足以為佐證其指
訴真實之信憑性相當之補強證據，排除合理性之懷疑，以形成被告犯傷害犯行之確信
怎麼感覺高院的法官比地方法院法官還正常
難怪高院會發回給地院二次重新裁定，這次又駁回律師抗告