※ 引述《abcdragon (香蕉龍)》之銘言：
: 某國研究指出：障礙兒童就學期間鮮少參與畢業旅行，因為學校規劃畢旅時，常習慣性略
: 過討論障礙兒童需要的支持措施，而障礙兒童也少有參與意願。從社會規範之作用來檢視
: 此現象，下列敘述何者最適切？
: （A）將障礙兒童的不願參與視為理所當然，將限縮其自我發展
: （B）校方未能輔導障礙兒童提升人際互動之自信心，顯有失職
: （C）若校方強迫障礙兒童須參加畢旅，反而未能尊重其自主性
: （D）學校未提供畢業旅行替代選項，已構成對障礙兒童的歧視
: 張雪雲表示，做題老師看到第一題就卡關，因為「不同老師的觀點，就會有不同看法和答
: 案」，她認為這題四個選項都是合理的，而類似的題目，這並不是唯一，直言這份考卷「
: 整學生整過頭了」，就連解題老師作答都沒有把握。
恕刪
偏題一下
看到推文裡面有這樣的想法
→ x: 最討厭低能文科 自以為是真理的答案 114.34.222.36 07/14 02:14
→ x: 還頭頭是道 低效社會就是這些不可 114.34.222.36 07/14 02:14
→ x: 量化的詭辯造成的 114.34.222.36 07/14 02:14
不能你學不會或不想學就說他低能啊
這跟不懂科學就說你是女巫
然後把你丟到火上烤的愚民北七有什麼不同
也許這個題目出的確實是不好
每個人都有他心目中的最佳答案
但這個社會但凡有一絲「文化」與「人性」
那麼這位推文所謂「不可量化的詭辯」就是必要的
比方說法律制度的懲罰的程度
在古代動不動就殺頭、肉刑
現代卻是用所謂人性化的方式執行死刑
或是用剝奪其權利（經濟、身份等）來取得對應的懲罰代價
而法律的懲罰程度很明顯不可能讓每個人都滿意
甲要唯一死刑、乙主張依行為區分處罰程度
那麼如果乙勝出了
丙又說他偷一個鍋子要坐牢十年才能防微杜漸
丁又說這樣的輕罪罰錢就好
丁勝出了
接下來又會有人爭辯說要罰多少云云....
一個腦袋一張嘴就會有一種想法
你要怎麼量化每個人的思想行為？
只能讓「多數人」覺得可以的選項慢慢析出至今
是故現行的所有規範制度以及思想標準
都是人類幾千幾萬年「詭辯」而來的暫時最佳解
包括現在推文所討論的內容
都在潛移默化中改變了某些人的想法，或許過個十數年這個題目的答案就會完全不同？
回到這則推文的討論上
我想表達的是，這樣的題目存在還是有其必要性（內容的質好不好另當別論）
因為每個區域的人類社會總是需要一個「難以量化的量化」標準
就像題幹上所說：依據「社會規範」去選出最佳的答案
你說社會規範這樣是要選A，我說要選D
這樣一來「社會規範」這個名詞就會定義困難
如果每個名詞都這樣紛紛擾擾，社會一定會動盪不安
所以教育的目的就是用專業去給這些名詞定義，或定義名詞
儘管可能有爭議（專業性的問題）
但對於題目及其目的，倒是沒什麼問題的。