大家都知道目前15個大法官都是小英總統提的
而且全部都是自由派大法官
但是這15個自由派大法官卻做出了極端保守派的判決
沒有一個有異議
相對比之下
看看美國的大法官
自由派就言行一致始終一直很自由
保守派也言行一致始終一直很保守
在川普指派三個保守派的大法官後
最高法院就開啟十年以來最傳統保守的政治局面
引發一連串抗爭
最知名的就是推翻50年歷史的「羅訴韋德案」，大幅度限縮婦女墮胎權
其他諸如裁決環保署無權廣泛限制發電廠排放溫室氣體，對氣候變遷政策轉趨消極
高等教育「平權法案」遭判違憲
最近則是針對川普的訴訟出手
正巧符合川普律師團的主張
直接給出總統公務行為享豁免權的判決
讓目前川普被起訴的數項聯邦重罪得到解套
投反對票的3位自由派大法官
則公開嚴厲譴責這個結果
說這項裁決讓法律平等原則與政府制度原則成為笑柄
助長總統濫用職權
這是美國民主歷史上最黑暗的一刻
當然自由派支持者會對這些保守判決很不以為然
但是卻也知道因為現在就是保守派大法官擁有6:3的壓倒性優勢
導致整個美國趨於保守很正常
所以雖然難以接受卻多少能理解
反觀我國現在明明15個都是自由派大法官
卻都以莫須有可能會發生的保守意見
做出極端保守的判決
完全推翻自身的中心思想去作出自相矛盾的行為
這就很逆天
令人無法理解
其行動邏輯整個脫離了自由與保守間的思想鬥爭
明顯就是表現出效命於當權派提供政治服務
那怕一兩個出來提出異議演個戲
演都不演
就是要凸顯司法失去核心思想作用已然脫離公正
更離譜的是15個自由派大法官帶動下
我國整體政治趨勢反而更趨保守對抗民意，更加中央封閉集權
現在甚至開始吹起關掉PTT遂行管制網路的風向
完全是在向對岸看齊
這樣讓大家怎麼跟對岸繼續宣稱
我們是為了捍衛自由民主價值而奮戰呢？