眾所周知股利是企業盈餘發給股東的
而房價就是人力資源的成本
房價低 人力資源就豐富
薪資扣除房貸房租後的可支配所得也較高
就可以拿去充實各類消費
保障人力資源的品質
讓各種民生用品的生產商
或消費服務的供應商賺到理想的收入
並給發放股利給股東留下了樂觀的空間
可是如果炒房炒到一個小套房租金就要一萬二甚至更高
可想而知被啃掉的剩餘薪資能拿去消費的就所剩無幾
而其他被消費的企業好不容易賺到錢後發給員工的薪資也要再被剝一層皮拿去繳房貸或房租
這是不是可以合理推論如果房地產價格跟租金都被炒作
搭配少子化的後續效應
畢業生人數減少 職場新人減少
銀行能發放出去的貸款總額
也是根據在職者的收入去評估的
也就是說當少子化已經影響到就業人口
也會間接影響到銀行的貸款放款量
所以在可預見的未來企業能發放的股利會變少？
所以凱因斯才會主張要由政府支出跟各種政府補貼去扮演放款的角色？
那麼未來股利跟房價之間
算不算是零和關係呢？