※ 引述《monarch0301 (席哈)》之銘言：
: 眾所周知股利是企業盈餘發給股東的
: 而房價就是人力資源的成本
: 房價低 人力資源就豐富
: 薪資扣除房貸房租後的可支配所得也較高
: 就可以拿去充實各類消費
: 保障人力資源的品質
: 讓各種民生用品的生產商
: 或消費服務的供應商賺到理想的收入
: 並給發放股利給股東留下了樂觀的空間
: 可是如果炒房炒到一個小套房租金就要一萬二甚至更高
: 可想而知被啃掉的剩餘薪資能拿去消費的就所剩無幾
: 而其他被消費的企業好不容易賺到錢後發給員工的薪資也要再被剝一層皮拿去繳房貸或
房
: 這是不是可以合理推論如果房地產價格跟租金都被炒作
: 搭配少子化的後續效應
: 畢業生人數減少 職場新人減少
: 銀行能發放出去的貸款總額
: 也是根據在職者的收入去評估的
: 也就是說當少子化已經影響到就業人口
: 也會間接影響到銀行的貸款放款量
: 所以在可預見的未來企業能發放的股利會變少？
: 所以凱因斯才會主張要由政府支出跟各種政府補貼去扮演放款的角色？
: 那麼未來股利跟房價之間
: 算不算是零和關係呢？
你好
我是肥肥宅
這個問題問我就對了
股利跟房價跟少子化中間應該不存在這種直觀的trade-off關係
說實在的
今天企業發不發股利或是不上市 他該賺的利潤就是那樣
賺了錢分給股東跟分給一般散戶 都是要流出去的
在經濟體系中這家企業表彰的價值就是那樣 蛋糕切六塊跟切八塊
蛋糕總體積不變
基本上沒差 一個人花跟一百萬個股東花的區別而已
所以吾輩可以很快推出小結論 這麼一個複雜的問題
就算有相關 相關係數也很小 甚至要找到他們有關的
傳遞過程都是困難的 中間要考慮的因子太多
至於少子化跟房價的關係
樓下R3大幫忙貼圖回答@@