1.媒體來源:三立
2.記者署名:李鴻典
3.完整新聞標題:黃國昌質疑暫時處分沒寫主筆大法官名字　律師搬法條：不懂要講啊！
4.完整新聞內文:
記者李鴻典／台北報導
針對國會職權修法爭議，總統府、行政院、監察院、民進黨立院黨團4個機關聲請釋憲，
憲法法庭10日先開審審理暫時處分，並在7/19天裁准所有暫時處分。民眾黨立法院黨團總
召黃國昌質疑，憲法法庭裁定竟然沒有顯示主筆的大法官是誰，跟過往完全不一致，對此
，林智群律師直言，黃國昌輸得很難看，就開始挑毛病，說暫時處分竟然沒寫主筆大法官
名字。黃國昌不懂要講啊！
黃國昌質疑，憲法法庭裁定竟然沒有顯示主筆的大法官到底是誰，這跟跟過往完全不一致
，「難道顯示自己是主筆大法官會這麼令人尷尬嗎？」他還提醒大法官，「手持天秤、寶
劍的正義女神為何蒙上雙眼？」
對此，林智群律師指出，黃國昌輸得很難看，就開始挑毛病，說暫時處分竟然沒寫主筆大
法官名字。媒體人黃揚明也說之前都有公佈主筆大法官是誰，這次竟然沒有。
「他們根本不懂，不懂法條，也不懂實務作法。」林智群律師說明，憲法訴訟法第33條第
2項規定「判決」要寫主筆大法官名字，可是「裁定」不用，因為第34條只準用第1、3項
，沒準用第2項。所以暫時處分裁定「不用記載」主筆大法官名字。
不過等到「判決」（是否違憲）出來時，就要公布主筆大法官名字，那個時候就會在裁定
上補記大法官名字。林智群律師表示，同一個案子的裁定跟判決，主筆大法官都是同一個
人，所以公布判決時，大家就知道主筆大法官是誰了。
林智群律師指出，黃揚明現在去查之前的暫時處分裁定，有看到主筆大法官名字，那是因
為之前案件都已經有判決了，自然會在裁定上記載主筆大法官名字，該媒體人是只知其一
、不知其二。「黃國昌不懂要講啊！」
司法院也透過新聞稿回應，憲法法庭之判決書，應記載參與判決之大法官姓名及其同意與
不同意主文之意見，並標示主筆大法官，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第33條第2項固有明
文；惟依同法第34條第1項規定，裁定並未準用上開規定。換言之，憲法法庭作成之程序
或實體裁定，依法均無須標示主筆大法官。
以同為依當事人聲請作成之111年憲暫裁字第1號暫時處分裁定為例，111年3月18日公告當
時亦未標示主筆大法官，迨該案作成判決時，始一併公布主筆大法官，本案亦循此前例辦
理，並無特別考量。
鑑於本案係社會矚目之重大憲政爭議案件，為避免於本案判決前對主筆大法官滋生不必要
之困擾，憲法法庭將於本案判決宣示時，一併循前例公布暫時處分裁定及本案判決之主筆
大法官。
5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/MOnrrv
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)