※ 引述《lauwei (lauwei)》之銘言：
: 高雄這種24小時降雨量破平地紀錄唉
: 大家一直笑高雄淹水
: 但這種雨量降到台北，台北真的撐得住嗎？
: 該不會直接把捷運拿來蓄洪吧？
一點想法。
先看台北市的基隆河跟淡水河的防洪頻率，是兩百年。
為什麼會有這麼高等級的防洪頻率呢？
至少可以回推到民國62年經濟部的建議方案
主要想法是構築堤防把水關在行水區、
然後用抽水機直接動力排水做到乾濕分離
只要堤防不潰堤，內外水區分得當，水再多都只是積水，不是淹水。
「但值得注意的是臺北盆地裡面的水系是單一的」
這個想法的執行一路從民國64年做到民國88年
包含開闢疏洪道與基隆河的截彎取直，
加上兩邊塞了一大堆抽水站，花了那個年代的超幹多錢
ref: https://heo.gov.taipei/cp.aspx?n=6C905A031153DF13
(台北市水利工程處)
然後就是大家熟知的民國90年納莉颱風
基隆河流域三日降雨量972mm+淡水河大潮
整個淡水河系"溢堤"，意思是前面的建設全部都有發揮功能，
但超過兩百年頻率降雨量，加上排水不易，直接淹出來
後來由台北地下化捷運系統當蓄洪池，造成重大災損。
但若是單純討論都市排水系統，台北市可應對70-80mm時雨量的暴雨
＊
高雄市的水患治理計畫看起來想法有些不太一樣
ref: https://wrb.kcg.gov.tw/Business/Dredge/FloodControl.htm
(高雄市政府水利局)
首先高雄跟台北市不同，水系不是單一的，加上沿海地帶本身就地勢低窪
只要遇到潮位比較高的時候，不倒灌就很好了，水根本出不去
若要跟台北一樣，全部出口溪流都做到兩百年然後廣插抽水站
這除了要很大一筆錢之外，還需要很久的時間，沒有這麼容易。
馬上看的到效果的就是挖個洞給他填水就好，高雄市政府也如此做了，
但這次的平地破紀錄降雨也把那些洞全都給填了，最後還是沒辦法
但若是單純討論都市排水系統，高雄市可應對60-70mm時雨量的暴雨
＊
回到一個討論，那就是高雄的治水，需不需要更高標準的防洪頻率？
我們翻開所謂的「兩百年一遇」水災史，會驚訝地發現
高雄在21世紀已經經歷過至少三次、三日累積雨量兩千的「超規格降雨」了
(敏督利、莫拉克、凱米)
形成條件很類似，大尺度西南氣流正對高雄山區地形，
整條西南氣流卡在高雄上空動不了，然後把整片海的水氣都向這灌。
令人擔憂的是凱米已經走得比莫拉克來的快了，平地降雨仍然破紀錄
這代表地球海溫越來越高的狀態下，這樣極端的降雨可能數字會越來越扯。
但高雄山區的地形就是放在那不會動，意思就是可預期這種狀況會繼續發生。
「西南氣流＋導引＋地形卡住」接著就是致災性強降雨
那麼高雄的治水，需不需要更高的防洪標準？
山區有分洪的可能性嗎？堤防跟抽水站需要增加嗎？滯洪池足夠嗎？
若政府後面打定主意就是想發展高雄，
這種地形導致超規格降雨必須要列入建設的考量。
＊
最後回到你的提問
台北遇到這種雨會怎樣？會爆炸
但台北沒有這樣的地形條件，與其關心台北會不會爆炸，
不如問下一次面對類似天氣狀態，高雄該怎麼準備。