簡單的說一下最初的歷史沿革脈絡，
最初是因為有國大，才有五權分立，
而這五權不是為了讓他們互相咬，
而是為了讓他們可以各自做自己的事，
然後各自分別向國民大會負責。
在一開始，立法院委員是由國民大會選出，
監察院委員最初是由各省級議會選出，
所以立法院、監察院至少都是間接民意。
(雖然能去選的估計也都是有政治實力的人，但至少有得選)
直到1991年，監察院改為總統提名，
也是差不多時期立法院改為直接民選，
然後因為種種原因，國民大會也被架空的差不多，
就廢除了國民大會，把一些職能丟到其他部會。
於是制衡行政的單位剩下監察院、立法院，
但監察院明明就是總統提名的，
所以能制衡行政的唯一民意機構只有立法院。
總結來說過去有一個國民大會可以弄下面的單位，
所以監察院你只要監察回報，
立法院你只要好好立法，
五院就做好你的事，該怎麼處置有國民大會。
而國大解散後，立法院只剩凍結預算一招，
但凍結預算就是個七傷拳，你真要凍結了，
會不會影響到後續違約、計畫無法執行等等問題？
回到現在看五權分立就是個笑話，
原本憲法所規範的五權分立就不是這樣，
是因為有一個國大可以監督，
那四權怎麼都不可能不對總統負責的，
如果有不對總統負責的人早就被叫下台了。
如果現在真要繼續談這虛偽的五權分立，
監察委員全部就要民選，再由其選出院長；
大法官也由所有法官共同選舉，
無論是直接民選或是間接民選，
都好過由一個人來指派。