※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: 釋字第325號
: 惟憲法之五院體制並未改變，原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及為行使此等職
: 權，依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲法增修條文亦未修改，此項調查權
: 仍應專由監察院行使。立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第
: 六十七條第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參
: 考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理
: 由不得拒絕。
: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310506
: 大法官就解釋過了調查權專由監察院行使，立法院只能有輔助調查權
: 立法院想用職權行使法偷渡調查權，先修改憲法第九十五／第九十六條再說
你這解釋根本狗屁不通
325號是指監察院『為了行使彈劾、糾舉、糾正權所帶來的調查權』是監察院專屬
而不是『所有的調查權』都是監察院專屬，其他院都不能使用
你這樣解釋連立法院要調文件都不能，司法體系也不能調查公務機關
中華民國變得監察院獨大了，根本瘋了
所以後半段文字才特別補述，立法院為行使職權向有關機關調閱文件不得拒絕
然後釋字585
立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動
獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮
權力分立與制衡之機能。立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力
立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資
料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事
項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰
鍰之範圍內，施以合理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充。
別鬧了好嗎