※ 引述《davidchew (阿進)》之銘言：
: 尤：499可以不可以用？因為準憲法橋接
: 黃：射程不一樣，不含一般法律案
: 如果要用499，全部都要重修
: 美國準憲法是學說，最高法院沒有採用
: 而且非修憲案本來立法院default rule 就不是記名表決
: 主席許宗力之前態度，國會自治，自己決定
: 尤（打斷）：
: 那..那...那，責任政治，選民負責？
: 無記名剝奪是少數立委釋憲權利？
: 黃：全台灣誰不知道反對國會改革是民進黨？
: 如果剝奪釋憲權利，我們現在會坐在這裡？
: 尤：直播取代議事錄
: 那少數立委釋憲權利？
: 現在司法院重大明顯瑕疵用議事錄來判斷，在議事錄上可以察覺的瑕疵不需要進一步調查
: 差不多到這邊完全就邏輯悖論
: 如果少數立委申請釋憲權利被剝奪，那現在怎麼還有憲法法庭？
: 議事錄上重大明顯瑕疵才接受申請釋憲
: 結果你現在在哭說議事錄上面看不出來重大明顯瑕疵，要去看直播
: 那不就代表沒有重大明顯瑕疵？
: 而且過往許宗力就以國會自治為理由，不受理監察院院長陳菊的人事任命
: 後面專家學者董保城也看不下去
: 重大明顯瑕疵是要一望就知道，跟額頭貼貼紙一樣啦！不然大法官太辛苦了啦
: 意思就是尤問的問題根本就不是問題
: 尤從頭到尾的問題都被一一回答，只是要創造一個空間讓媒體下標罷了
: *更
: 終於搞懂為什麼尤一直跳針無記名投票跟責任政治
: （雖然這個在這個一般法律案司法院能不能置喙本身就有疑慮）
: 因為司法院就是看議事錄啦！議事錄看不出來誰贊成誰反對。
: 但是選民可以看新聞，看Yt，看直播啊啊啊啊！！
: 真的有夠搞笑，他站在司法院的角度去看責任政治的歸屬，真的自己舉球給別人殺。
: https://youtu.be/VfIYeIB_NMI?t=2h32m57s
: 建議還是可以看看完整這段的詢答，全部都是精華
: