※ 引述《BlueBird5566 (賴粉-青鳥56)》之銘言
: 風傳媒
: 鍾秉哲
: 2024-08-08 20:57
: 大法官質疑「立院查弊」獲王定宇贊聲　蘇煥智酸：調查權被醃割還喊爽
笑了
貪污犯說要查弊
陳超明的律師具狀表示，陳超明並無涉犯貪污治罪條例不法犯行，且自民國109年12月4日具
保停止羈押迄今，陳超明歷次審判均遵期到庭，住所及工作均在國內，更於113年1月13日以
最高票當選苗栗縣選區立法委員，會勤勉問政以答謝民眾支持，並沒有畏罪逃亡海外可能。
貪污犯陳超明被判7年8月
然後最高票當選苗栗立委
這種咖洨在立法院查弊案
幹你娘笑死~~
貪污犯立委問法務部長
你為什麼要叫檢察官起訴我貪污
法務部長：因為你貪污啊
陳超明：你反質詢！
有夠可悲
: 國會職權修正法案釋憲案預計將於10月底前宣判結果，憲法法庭6日行言詞辯論時，大法
官
: 黃昭元問到，查弊案是否為立法院在《憲法》上的目的性權力？立法院查了弊案之後能夠
做
: 什麼？引發討論。對此，曾任台南縣長的台灣維新召集人蘇煥智8日於臉書發文表示，黃
昭
: 元的大哉問，反映了他對民選國會是否有「監督政府及政府醜聞」調查權的質疑，民進黨
在
: 國會調查權的歷史關鍵時刻，站在「反智、反民主、反改革」的立場，歷史終將予以審判
。
: 黃昭元6日於憲法法庭提問時指出，司法院釋字585號解釋明載調查權是立法院固有的輔助
性
: 權力，意即為國會的手段性權力，必須要有相對應的目的性權力，但查弊案是否為立法院
在
: 《憲法》上的目的性權力？若立法院的調查是在追究刑事責任，這應是檢察機關的工作，
而
: 若是為追究公務人員的責任，依照我國《憲法》規定，僅有監察院才能對公務人員違法失
職
: 提起懲處。
: 對此，蘇煥智8日直言，黃昭元提出的這個大哉問，讓外界晃然大悟，「糟糕原來大法官
也
: 有『恐龍大法官』！黃昭元這個「大哉問」也讓我們疑惑，如果立法委員沒有「揭弊的權
力
: 」，那麼我們選出的立法委員有什麼用呢？通通都是沒有牙齒的立法委員！」
: 對於綠委王定宇指稱黃昭元問得好，蘇煥智諷道，原來民進黨為了「保護執政利益」，已
經
: 比國民黨更認真的「捍衛孫中山的五權憲法」，成為孫中山的信徒。若照黃昭元、王定宇
的
: 邏輯，立委打弊案是不是「擴權違憲」？那以前打弊案的立委，包括以打弊案出名並因而
選
: 上台北市長、總統的前總統陳水扁，是不是都是擴權違憲？這種「自我醃割」、「護航執
政
: 弊案」的立委，還有「民主初衷」嗎？
: 批黃昭元沒做功課　蘇煥智：停在逾百年前醬缸束縛
: 蘇煥智表示，黃昭元提出的質疑，表示他真的沒有做好功課，事實上，各國都有國會調查
權
: ，黃昭元卻刻意以孫中山100多年前提出的五權憲法中，監察院有專屬調查權來阻擋立法
院
: 的「國會調查權」，「黃昭元的大哉問，表示他根本完全陌視國際比較憲政研究，也違背
世
: 界潮流。停留在100多年前孫中山的醬缸束縛。」
: 蘇煥智續指，黃昭元的「大哉質疑」，也已明確違反明確確認「立法院調查權」的釋字58
5
: 號，而立法院其實只要不做「彈劾、糾舉、糾正」等相關處分，就不構成對監察院調查權
的
: 侵犯，針對監督及醜聞的調查，是否依法行政？是否其他弊端？如何預防弊端之管理？其
實
: 只需資訊揭露公開，就可以發揮很大的除弊功能，且政府資訊公開法早就有相關資訊公開
的
: 規定。
: https://www.storm.mg/article/5219330
: 6.備註:
: 最需要被閹割的是王八千
: 民進黨的創黨元老先賢們
: 發現現在的民進黨不敢台獨就算了
: 居然還跟著國民黨追隨孫中山 死命守護中華民國五權憲法
: 還沒死的都快吐血
: 已經死了的都快從棺材跳出來了
: 台獨龜孫不敢台獨就算了 連立法院都不敢進
: 同樣是台南的 賴功德差真遠