1。 大家都會找對自己有利的證據，或有利的解讀
很多人愛講快速道路已經開放
但快速道路開放的結果，我們有一致的解讀嗎？
支持的一方說：可以看到，沒血流成河吧！
反對的一方說：可以看到，快速道路已經很亂了吧！
然後都開始污辱對方，說"正常人就會支持我，不支持我就是沒長腦袋"
這樣你想有什麼討論的交集？
要有交集就是按下耐心，要嘛我去接受對方講法，要嘛對方接受我的講法
會先冒出一句"為什麼是我讓步"，那就別談，繼續流局
當然，可能是雙方都要讓步
再怎麼簡單，也必需要有公證單位，就像運動比賽的裁判
裁判並不是絕對公正，但運動員上場之前都發過誓，服從裁判判決
包括有攝影機，明顯拍到證據證明裁判錯了
只要裁判堅持，選手就不堅持
先有這種態度，再找雙方都公認的裁判，不然不用在那邊自以為自己清明公正
2。改變對防禦駕駛的態度
不要再說不能檢討受害者
不要再說防禦不是義務
我開車經常在防禦，搞到我比你還尊重你的生命，本身就是一種諷刺
防禦是'你負責違規，我負責防禦'，會這樣解讀的人
有沒有想過，不是只有機車這麼想，汽車也經常這麼想
事實上就連防禦都和輪數無關，都是敢的人在逼不敢的人
會說出只有鈑金大爺會逼車，機車無法逼汽車的人
那是因為你的比較對象都是和你一樣敢逼的汽車
當機車和汽車都是敢逼的，的確最後鈑金決定
但是，善良的用路人還是存在，他們有權拒絕所有逼車
與輪數無關，在他們眼中看出去，不管兩輪四輪，都充滿猴子
與姑息無關，而是警力永遠不足，我們只希望能保護自己，保護別人的人進來
而不是想要權力，卻要別人保護他的人進來
而這個保護，首先你就要答應做防禦，而不是一直嚷嚷防禦不是義務
3。國外的確很多國家都能重機上國道
但負面也不少，他們也有在罵的
就好像國外開放槍枝，但台灣沒開放
台灣沒開放自然有台灣的一種輕鬆
完整的自由，包括保護自己的自由，就變成能合法擁槍
我們要嚷嚷有不少國家開放槍枝，所以我們也要開放槍枝嗎？
所以什麼是適合我們的，還是要思考一下
我支持重機上國道，因為已經立法通過
但法律本身就一堆迴避，沒打過官司的人才不知道這些
所以，有一定要"每一條國道"都開放嗎？有開放就行了
別說這叫對重機的限制
講得好像其他車種沒限制
都各有限制啦，這是國家的權限
4。官員瀆職
那，你去取代他啊
民進黨，柯 P，都說過'那麼簡單為何做不好'
然後人民也給他們機會了，有做很好嗎？
沒那麼簡單，但我還算有欣賞的地方
去做，才會成長；不要只在台下要糖吃
法律不能涵蓋的地方，要用智慧
不然你立法太陽從西邊出來，就得從西邊出來？
小王子漫畫看過沒？國王有說過，若這樣是誰失職？
好了，我扯政治了，可以檢舉我了