※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《takase (............)》之銘言：
: : 這篇文章其實不太對勁
: : 形式上要說是論文也不是，反而更類似說帖，甚至單純的政論文章
: : 而從用詞來看也不夠正式、準確，甚至可以說是外行
: 從這前提預設中討論中國該如何管理台灣的問題?
: 在反觀香港
: 就算香港一國兩制透過買辦控制香港也破功
: 中國至今還搞不定香港
: 也就是如此這位學者才寫出這一篇文章
: 就我來看，就以我站在中共的角度來看，我會覺得這位學者講得很實際
: 這個實際並不是指操作細節而是指方向對策
: 只是說中共中央敢不敢撕掉一國兩制的假面具不演了直接公開談一國一制?
從文章中的口吻來看，我覺得並沒有多少學者，或"台灣研究"學術的痕跡
比如直接指稱川普當選，統一台灣時間表提前之類的論斷
更像一般網路討論區常見的"國師"、大棋黨
時間表不是底下的人可以擅自揣測的，而是政治需要的產物
而直接對特定美國總統候選人當選後的後果表態 更是犯了外交上的大忌
"香港過去幾年的動盪表明，政權移交如果沒有充分做好預案"
這個是純純的外行話
中共在跟英國談判收回香港之前，很早就在香港布設地下組織了
你要看目前中共主流鷹派學者的觀點
他們的正統觀點並不是沒有做好預案或準備，而是一國兩制失去了原本精神
是一國之下的兩制，一國優先於兩制
但是在執行層面被香港的本地主義扭曲、曲解成一國與兩制對等制衡
所以現在要撥亂反正云云
當然這些點都有待討論，不過這很明顯是這篇文章和對岸學術主流的第二個矛盾
其他像是"中央台灣工作委員會"或 "台灣治理試驗區"云云
妥妥的是皇帝的金扁擔，完全就是外行人的想像
遠的不說，提案在中國本土自己設立仿效台灣制度的實驗區
這一點往狠一點講，就是掏空社會主義制度的根
如果你要依循上面香港的邏輯，香港都這麼亂了，你怎麼不會擔心這些實驗區跟著亂？
再來就算有台灣退休軍公教願意"響應祖國號召"，那台灣這邊肯定完全切斷關係
你要怎麼安置人家，要怎麼安排人家一家老小
還有要怎麼忠誠度考核？這些都是問題
不要說官僚或公務員了，光是這十年來吸納的那些台籍教師就混成那副人不人、
鬼不鬼的樣子，很明顯不再受中共中央政策特別垂青了
上面那些很有點當年新黨三寶自以為是，搞那個星火燎原計畫書一樣
對中共體制只知一二皮毛，想當然爾之下的產物
我懷疑寫這篇文章的人，可能根本就不是體制內的人
而是類似前一陣子復旦大學打老師的台灣留學生，或者相關人士之類
偶然有機會受託管理城規所的微信公眾號
於是藉機、借用廈大的名義發這些看似頭頭是道，其實牛頭不對馬嘴的東西