1.媒體來源:
中央社
2.記者署名:
記者林長順
3.完整新聞標題:
高虹安涉貪案北檢上訴質疑刑度 指王郁文無悔意不宜緩刑
4.完整新聞內文:
高虹安被控詐領助理費案，台北地院依貪污治罪條例判處高虹安7年4月徒刑。高女的助理
黃惠玟、陳奐宇、王郁文判緩刑，陳昱愷無罪。台北地檢署今天表示，已於16日提起上訴
。
新竹市長高虹安（停職中）被控於立委任內詐領助理費案，台北地方法院於7月26日依貪
污治罪條例利用職務詐欺財物罪判處高虹安有期徒刑7年4月，褫奪公權4年。
另外，陳奐宇判處1年徒刑，緩刑3年，褫奪公權1年；黃惠玟判刑2年，緩刑5年，褫奪公
權2年；王郁文判刑2年，緩刑5年，褫奪公權2年；陳昱愷無罪。
台北地方法院認定，高虹安、陳奐宇、黃惠玟及王郁文等4人浮報立法院公費助理的酬金
及加班費部分，高虹安犯罪所得新台幣11萬6514元，4人總計詐領12萬3128元。
台北地檢署認為，原審認定多數申報的加班費非屬詐領，且助理繳回供零用金使用屬私人
財產處分行為，而認無不法意圖等情，但原審忽略立法院、立委、公費助理間之三方關係
，即「助理依勞基法對立委之加班費請求權」與「立委依立法院組織法對立法院申請加班
費補助之請求權」二者並不相同。
北檢表示，「低薪高報」與「虛報加班費」本質上為相同詐術手法，應無差別待遇之必要
。高虹安自始即無給付助理「虛報之加班費」的真意，而向立法院申領，即構成詐術。被
告等人均有虛報加班費的主觀犯意等情，是原審此部分認事用法，尚有未當。
量刑方面，北檢認為，原審就高虹安量刑、犯罪所得沒收部分，並未納入虛報多數「加班
費」部分，所以刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦有漏未沒收。
北檢指出，黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷等助理，如果在審理中仍就客觀事實坦承，此部分仍
請求法院宣告緩刑。
至於王郁文部分，北檢認為王郁文自始未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其餘助理顯不
相同，不宜宣告緩刑。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202408190256.aspx
6.備註:
請大家支持水母無罪
不信公理喚不回
相信水母絕對沒有罪的
個人絕對會幫水母加油的!!!
話說...檢察官上訴 罪好像是可以加重的
被告人單方面上訴才不會加重其罪的樣子?