這篇文其實我看得不是很懂的 我不是很確定下面那麼多推文的人是不是真的看得懂
第一個
所謂「無擔保跟台灣的銀行借款」
你買房子跟銀行貸個幾百萬幾千萬的時候 銀行都會叫你把房子拿來當抵押品了
現在要貸個幾十億幾百億給風電專案公司 你覺得有可能無擔保嗎？
你有看過聯貸契約裡面關於擔保如何設定的規定嗎？
你知道甚麼叫介入權(Step-In Rigt)嗎？
我是從來沒看過這種離岸風電的聯貸契約沒有設定擔保的
你有看過的話 可以告訴大家是哪個風場的聯貸契約沒有設定擔保嗎？
再來
所謂「如今被告上WTO不公平競爭導致合約不算數」
我也不是很確定你在講哪個合約 因為風電專案公司要簽的合約太多了
例如跟台電的PPA 或是跟經濟部簽的行政契約 還是跟聯貸銀行團簽的聯貸契約
假設你說的是聯貸契約
我也沒看過哪個聯貸契約有規定「被告上WTO不公平競爭」就直接規定契約無效的
然後可以直接導出風電離岸公司會破產 銀行借款直接變成呆帳的結論
經濟部規定的國產化政策 主要是用作選定各階段開發商的基準
開發商如果可以提出比較高比例國產化的提案
當然有利於其被選定為各階段之開發商
不過現實是台灣國內相關廠商的能量太低 所以如果堅持經濟部的國產化政策
開發商可能很難找到可以提供服務的國內廠商 因此開發時程會有所延遲
而如果導致跟經濟部在行政契約中約定的時程有所延誤 開發商會被經濟部罰錢
現在被告上WTO之後 可以預期國產化政策會再放寬
所以到時候開發商可以再去找有能力提供服務的外商來採購
大概就比較不會延誤開發時程
不過經濟部原本希望提高國內廠商提供離岸風電相關服務能量的算盤就會落空
但是聯貸契約本來就不會管到底這些開發商有沒有採購國內廠商的產品
只要聯貸契約約定的還款時程內可以按時還錢就好
我實在看不懂為何會有9000億變成呆帳的結論
經濟部的國產化政策確實有不少問題 但要指責時應該還是要有所本
※ 引述《wild2012 (噹噹噹噹噹)》之銘言：
: 現在 離岸風電有賣電回去給台電嗎? NO
: 那 他們那來的錢蓋風機??? 母公司嗎? NO
: 都是從你我的納稅錢來出的阿!!!
: 每一個都是母公司跟台灣合資成立新公司，來標案
: 成立新公司之後 就跟外國的母公司一點關係也沒有了!
: 然後無擔保跟台灣的銀行貸款
: 台灣的銀行 借錢給他們蓋風機
: 如今被告上WTO"不公平競爭"導致合約不算數，那借出去的9000億怎麼辦?
: 跟合資公司要嗎? 合資公司的錢就是銀行貸款的錢阿!
: 合資公司一定會宣告破產，9000億 直接變呆帳，
: 誰要負責? 誰能負責???
: 說得很好聽甚麼"2兆風電"政府一毛錢都不用出
: 沒有說的是，必須要先借他們1兆~2兆新台幣建設，再祈求風調羽順 國泰民安 計畫順利!
: 完全不提計畫要是失敗了，錢拿不回來又沒有買到技術怎麼辦?
: 外商會不知道要求國產化是"不公平競爭"嗎? 他們投資那麼多個WTO會員國了
: 當然知道!!!
: 他們就是在等今天 收集好資料 告上WTO
: 直接空手套白狼 一毛錢都不用出
: 爽到不行...
: 早在計畫開始前就有人出來說，計畫不可行、很危險，可惜沒有話語權更沒有版面
: 如今這局面
: 真的是2兆的大型裝置藝術 兼共軍登陸平台了
: 外商HAPPY 阿共HAPPY 黨政高層HAPPY 還有誰敢不HAPPY的? 站出來!