※ 引述《william8403 (威威威廉)》之銘言：
: 快訊／告陳時奮誹謗遭反控誣告　高虹安一審判刑10月
: ETTTODAY 記者黃哲民／台北報導
: 旅美教授陳時奮2022年以筆名「翁達瑞」PO文指稱新竹市長高虹安抄襲論文，被高控告
涉
: 嫌加重誹謗獲不起訴後，反控高涉嫌誣告，雙方歷次出庭針鋒相對，高堅稱無罪，批陳
「
: 莫名其妙」、「亂搞」、陳自稱「善盡公民責任的大學教授」、嗆高「狡辯裝笨」，台
北
: 地院審結，今（21日）判決高虹安10月徒刑，可上訴。
按誣告罪之成立，須行為人申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全然無因，衹因缺乏
積極證明致被誣告人不受訴追處罰者，尚難遽以誣告論罪（最高法院43年台上字第251號
、44年台上字第892號、59年台上字第581號判決先例參見）；誣告罪之成立，以意圖他人
受刑事處分虛構事實而向該管公務員申告，且所申告之事實必須完全出於虛構為要件，若
有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，在積極方面尚
無證據證明其確係故意虛構者，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成
立誣告罪名（最高法院46年台上字第927號判決意旨參照）。
另按刑法第169條第1項之誣告罪，以意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告為構
成要件，故該項犯罪，不特須指出其具體事實，足以使人受刑事或懲戒處分，且須「明知
」其為虛偽，具有故意構陷之情形始能成立，若係出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以
致不能證明其所訴之事實為真實，或係所告尚非全然無因，衹因缺乏積極證明致被訴人不
受訴追處罰者，縱被訴人不負刑責，而申訴人本缺乏誣告之故意，自難成立誣告罪名（最
高法院43年台上字第251號、44年台上字第892號、59年台上字第581號判決意旨參照）。
是以，誣告罪以行為人主觀上有誣告之直接故意（即確定故意）為必要；若為間接故意（
即不確定故意）或過失，則不能以該罪相繩（最高法院97年度台上字第6269號判決意旨參
照）
—————————
在台灣鬼島，誣告是很難成立的
高虹安能被判到誣告10個月
難以想像得罪了誰，要把高虹安往死裡殺