｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜\
｜ ｜ \
｜ \
｜外｜ ｜
｜線｜ ｜
｜道 ｜
｜ ｜ ｜
｜ ｜加｜
｜ 速｜
｜ ｜道｜
｜ ｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜
如上圖，高速公路上有外線道及交流道匯入的加速道（內線道不是重點，省略不畫）
如果外線道強調'我直行車優先，你是別線匯入'
然後川流不息或刻意加速，那麼加速道就別想進來了
反之如果外線道上車多，加速道上的若也可強調'這是加速道，我有權開到路尾'
但可能開到路中時有較好的匯入時機不把握
非得要開到路尾，結果無法匯入
這時加速道上的車也可以強調'開到路尾是我的權力，並不犯法'
於是，只講路權並不會順暢
但是不在適當時機匯入也並不犯法
這能怎麼教？或根本不能教？
場景移到快速道路，加速道的前車換成重機，那根本不用談了吧。。
談兩句就會變成岐視重機的戰場
不斷強調即使是汽車也最好不要開到路尾
但重機就會一直跳針在'騎重機欠你了嗎？'
根本無法忽略輪數討論
所以拉鍊合併要怎麼談？畢竟如上，兩邊其實也沒有對稱路權
外線道真的可以把加速道關門
加速道也真的有權一直開到路尾
只堅持自己的權力，然後還可以加一句：
如果你認為我只堅持我的權力
那麼我要說，誰不是想要快，想要快並沒有錯，而且我也合法
看這句好像也蠻對的
所以這是死局？
先進國家怎麼做？
還是說先進國家同樣很頭痛？
畢竟是合法的就可以爭
你不爭，你爭不贏，那是你家的事