: 判決指出，高虹安提告的動機，是以司法做為使批評者噤聲之工具，提告時大張旗鼓按鈴
: 申告，並接受媒體拍照訪問，直指自己博論抄襲、灌水的說詞不實，並要求當時真實身分
: 尚未曝光的翁達瑞不要躲在螢幕後面，出來為自己的言行負起應負的法律責任。
: 達成其政治目的後，高虹安卻於偵查時默默遞狀減縮告訴範圍，只告被指導教授除名、論
: 文被下架的部分，不願提告論文抄襲的部分。
: 合議庭審酌高虹安先前無前科，素行良好，但犯後不思其博論抄襲資策會期刊論文的事實
: ，誣告故意明顯，卻一概否認犯行，飾詞狡辯，未能正視自己的犯行，犯後態度不佳，無
: 從酌減其刑，並考量高虹安自陳博士畢業，曾在資策會、鴻海集團工作，曾任立法委員、
誣告罪：
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
https://i.imgur.com/FduUr09.png
看到本板的討論還侷限在抄襲認定就覺得很好笑，
判決書自己去找來補，絕大部分對於為何誣告的解釋是寫在
"二、 被告明知上情，卻反於真實對自訴人為前案告訴，具誣告之直接故意："的之後，
白話文就是上述的抄襲認定跟爭執只是上情
後續的(一)、(二)兩點才是誣告主體
寫的偽照、變造證據的那些操作，才是誣告成立的要件
https://i.imgur.com/9sE5W9R.png
也就是連兩三次的新增參考文獻、曾更改不同版本論文(與原告指稱時的版本不同)
哪怕你真的要替高辯，也是辯這幾個步驟，而不是還在那討論第幾作者