※ 引述《vickyshan (逗比小精靈)》之銘言：
: 懶人包：
: 1.法官認為高不算自我抄襲：
: 　引用的其他論文，高只是其中一個作者，而且著作權是資策會的。
: 　前者可能有爭議，後者理由怪怪的。著作權是資策會的，但論文還是有作者阿？
: 2.誣告很難成立，得提告所基於的事實是完全虛構的，
: 　或其中一部分證據故意造假（偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據）。
: 　看了幾篇爆文新聞，一直在想高到底故意造假了啥？
: 　法官說，高告的時候，拿出的是後來增修版本（變更過的非原始版）：
: 「被告為前案告訴時，不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據，
: 　反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據。」
拿一下當時中央社的新聞
https://i.imgur.com/9oD3gB7.jpeg
https://i.imgur.com/qZZJ8fv.jpeg
回函內容指出，辛辛那提大學審查高虹安於2018年遞交的博士論文，相關委員經審查後確
認，遞交的過程中沒有任何研究、學術或是版權的不當行為；辛辛那提機械工程研究所已
經批准了高虹安博士論文中的一項附註，並確認她以優異的成績畢業。
所以辛辛那提大學都掛保證論文沒有抄襲問題了
這三位法官大人卻自行認定論文是抄襲的
簡直是看辛辛那提大學沒有耶
應該把這件事在美國公開一下
讓美國人瞧瞧臺灣的司法