吵成這種鳥樣
怎麼？低端台灣河獠後代程度
低到都抓不住重點？
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1724215835.A.603
比對台北地方法院新聞稿
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1148245-a1d42-1.html
看看裡面講的全文結構
不就是第一點第二點
怕講了大家不信
才再補上第（二）點的3.
「此外」—-》版本的問題，
所以是誣告罪的意圖
文組的真厲害
通通你想的
思想犯就成罪了
我客觀的認為
馬英狗執政的八年
是台灣民主的黃金時代
可以看馬奶
可以丟馬鞋
可以看馬蛋蛋
馬狗！我們懷念你！
※ 引述《pp5434 ()》之銘言：
: 其實判決書的新聞稿就寫得很清楚了
: 此外，從被告為前案告訴時，不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據，
: 反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據，益見被告有使自訴人受刑事追訴、
: 處罰之故意及意圖甚明。
: 如果要告陳時奮，應該要用原始的版本當證據
: 怎麼可以用增補後的版本當證據
: 人家講的是原始的版本
: 阿用增補後的版本當證據
: 算不算是有使自訴人受刑事追訴、處罰之故意及意圖甚明
: 八卦仔怎麼都迴避這個議題
: 很有道理，確定不是抄襲
: 那幹嘛不拿原始的版本當證據
: 這不是很奇怪嗎?!